Чем старше становлюсь, тем чаще смотрю видосы КПРФ/Коммунисты России/и тп, вроде как поугорать, но наверное так и становятся пенсионерами на таких митингах

Давай я тебе задам вопрос наводящий по другому ...
Племя охотников занимаются добычей меха в тайге ...
Что здесь средства производства?

Кто то упомянул СССР и тут понеслось. Для чего вы копашитесь в прошлом? Ну вот была или небыло 100% общественной собственности, это сейчас очень важно выяснить?

Нет, уж друже. Давай напрямую. Вот у нас начало ХХ века. Что есть средства производства? Это средства труда и предметы труда. А теперь сиди и думай были ли обобществлены в 36м году все средства и предметы труда😉

Тут вопрос понимания теории. Нигде в СССР не указывалось на то, что средства производства на 100% общественные, тем более в конституции 36го года)

Это ж социализм, а не коммунизм)

Товарищи, а как сейчас в 2020 году с общественной собственностью дела в РФ?

Прекрасно) Воруют-с)

ты приезжай. Посмотри

Плохо

В прошлом году приезжал 5 раз минимум.

Тогда ты знаешь, наверное

В Смольный буржуйские лакеи не пускают.

В этом и загвоздка, что ты обобщаешь понятие согласно тезису данному на эсперанто ( предположительно)

Способ производства охота , средство производства - тайга.
При капитализме тайга как частная собственность допустим
При социализме как общественная соответственно.
Именно тайга и наличие диких животных является основным средством производства в данном случае первичным, значимым  по отношению к предметам труда ...То есть охотники пока не зайдут в лес - завод , то не начнут  добывать общественный продукт - мех , мясо животных.
Такая хрень на логику, которую мне давали в СК, не где в марксизме не встречал в книгах.
Так вот возвращаясь в СССР 1936 года  уже не существовало такого понятия , как эксплуатация человека человеком и  собственность на средства производства  не смотря на коллективно частные формы являлась общественной несмотря на сегодня всеми желаемую многоукладность. А желаемая она сегодня по тому, потому что хотят сохранить свой мелкий бизнесок мелкие задроченные налогами бюргеры.

Говард. Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?

Сталин. Выражение “государственный социализм” неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают “государственный социализм”. Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо “государственным социализмом”. Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-“социализм” ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.

Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не [c.109] сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.

Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.

Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна на

стоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

( Сталин интервью Говарду)

Средства производства
https://gufo.me/dict/bse/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Социалистическая собственность
https://slovar.cc/enc/bse/2043531.html

Так. Для разнообразия сегодня сыграю за команду троцкистов (🧐😂)

1. Куда ты денешь мелко товарное производство, реально и легально существовавшее в СССР 30х?

2. Декларация отсутствия эксплуатации тождественно отсутствию её как реального явления?

3. Коллективная собственность тождественна общественной?

4. Крестьянин-единоличник тоже нихрена не обладает никакой частной собственностью?

5.Попозже может выцеплю пару цитат из Карла, если уж потребуется)

Ты же, блять, даже Сосо цитируешь и не видишь, как он тебе прям в прямую пишет о существовании не только общественной, но и коллективной собственности!

1. Те же коллективы , артели и т.д подчиняющиеся при необходимости госплану при регулировании распределения дохода между участниками производственного процесса.

2. В случае СССР да, не смог найти имён и списков известных капиталистов в СССР 1936 года

3. Нет

4. Обладает , но не эксплуатирует

Коллективная собственность при общественных средствах производства