Зачем три точки?

Хотел дописать что не социализм делает социализмом , а обобщевстление средств производства делает Капитализм  социализмом ....не стал дописывать. Прировнялись немного по понятиям и то плюс

А,ну да ) капитализм социализмом. Или социализм тем, чем он является, это уже риторическая фигура.

Вчера была очень длинная ветка, много было скипнуто и утеряно.

Так вот, соглашаясь с тем, что пролетариат, рабочие при ступлении на политическую карьеру так сказать, должны быть как-то политически образованы. Хорошо. Виктор акя, ваша позиция на ответ на вопрос "А кто и как будет экзамировать будущих образованных пролов" является то, что на тот момент пролы сами должны решить кто и как, или есть другое предложение?

Время покажет. Кто может принять экзамен у будущего физика или математика? Марксизм так же научен и при этом доступен каждому. Каждый кто обладает пониманием диалектического материализма и марксизма и будет экзаменовать ...И это и рабочий и интелегенция не суть важно

Экспертное сообщество будет экзаменовать, оно, кстати, внутри себя тоже будет организовано на демократических принципах.

Я все ещё не понимаю как знание марксизма поможет проводить эффективную экономическую политику и вообще в любой профессиональной деятельности преуспевать

Марксизм - это парадигма в гуманитарном знании. Основные его положения дают предстваление об устройстве общества, без этого знания  никакая научно обоснованная  экономическая политика невозможна, так? В капиталистическом обществе основой экономической политики являются различные изводы идеалистической, или вульгарно-материалистической философии. Ососбняком, конечно. стоит структурализм, но его применение в области изучения общества и экономики приводит к схожим с марксизмом выводам, недаром,  европейские мыслители на протяжении прошлого и начал этого века постоянно пытались получить синтехз этих двух течений.

а не окрашен ли марксизм особым, марксистским, ненаучным разумеется, морализаторством (ненаучным, потому как именно морализаторством).

Мол эксплуатировать это плохо плохо. Вон Греф, вроде, прекрасно понимает про марксизм, но говорит - да зачем оно надо - народу волюшку давать?

Вот наживаемся мы на работничках, паразитируем - так и прекрасно жеж! Так и надо. Радоваться, надо веселиться, усилия прилагать, чтобы не прознали, конечно, но себе зачем тайну делать? Пьём соки жизни полной чашей, а потому и выглядим так замечательно и на том стоим!

Сам по себе марксизм? Вряд ли. Он даёт нам, например, представление об экономическом неравенстве и эксплуатации одних классов другими. Но вывод, например, о несправедливости подобного возникает у изучающих в первую очередь под вилиянием уже имеющихся культурных установок.

То есть представление о необходимости сбросить эксплуататорское ярмо порождается вовсе не марксизмом, а субъективными ощущениями, опытом людей, этих ярмом задавленных. Понятное дело, Грефу не нужно бороться с эксплуатацией - он крупный капиталист, плоть от плоти своего класса и сознательный враг рабочего.

Ну так ведь ты сам пишешь, что мол в буржуазном обществе какие-то идеализмы в основе экономической политики, мороки, обманы.

А может это и не так вовсе? Сидят себе вполне ортодоксальнейшие экономические марксисты "наверху", поумнее прочих, людЯм через дудЕй тарабарщину всякую впаривают, а сами такие присосались и "чмок, чмок - ааааа, вкуснатищаааа эта ваша бесплатная жизненная сила, какая мощь этот ваш Маркс, больше вкуса, больше ксплутации"!

Может быть ) . Знать действительность, и испытывать нужду её изменить - весьма разные вещи. Ну, у классиков как раз эти моменты хорошо отражены.

Что касается второго вопроса - зачем нужен марксизм каждому управленцу при социализме? Да затем, что эти управленцы - практически все, так как все находятся в равных условиях, общество эгалитарно, поэтому, ВСЕ обязаны иметь общее понимание того, как формируются управленческие решения, потому что сядут за рули практически все. Для того, чтобы марксизм не выродился в начетничество,  теория должна постоянно развиваться и углубляться, изучать социалистическое общество. Белых пятен в науках о человеке предостаточно.

Не скажу за всю Одессу, но, например, в СССР использование марксизма как парадигмы изучения психики человека дало крайне положительные результаты, такие как культурно-историческая теория, деятельностный подход, теория функциональных систем ( не совсем психология, но тоже очень важно), изучение локальных поражений КГМ в нейропсихологии. Все эти направления получили широкое научное признание даже в условиях противостояния капиталистической и социалистической систем, и продолжают быть актуальными.

Тогда они бы вводили ММТ и не рыли себе могилу 😏

Да ладно, "могилу", оне надеются как хитрые Саксен-Кобург-Готы из феодализма, пролезть в будущее и сесть там снова в самом блестящем домике.

А пока - оттягивать момент и наслаждаться жизнью.

А где при социализме они хотят себе такой уютный домик? Или ты имеешь в виду ММТ-шный "апгрейд" капитализма?

При царе палками пиздили

Ну почему сразу ММТ, ну вот например остаться как эффективный управленец. Ну а как было после революсии?

Норм, почему нет, пуская остаются. Вот Герман Греф, например. Сдаст награбленное и продолжит руководить финансовыми учреждениями - уверен основы марксизма он знает, да и представители предприятия его поддержат. Или нет, я слабо знаком. Возможно, конечно, они ворвутся к нему в кабинет и распустят его на лоскуты, но я такие методы осуждаю.

Iza delicious has been banned! Reason: CAS ban.

А сейчас током