Size: a a a

2020 February 18

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
unnamed user
А нужно было вовлекать в управление государством. Я не против обучения, но не вижу от этого толку без увеличения участия в выработке и принятии решений.  Даже если что то выучишь, но не разу не применишь на практике, то оно забудется.
Про Советы я выше писал. Советы необходимы.
источник

uu

unnamed user in /Marx/
Георгий Куликов
Про Советы я выше писал. Советы необходимы.
Советы- это хорошо. Но правда их тоже по разному трактуют.
Гибридная демократия еще лучше советов. Можно не просто отозвать делегата, но и переголосовать самому.
источник

NK

ID:0 in /Marx/
На канале "STATION MARX" было опубликовано видео: Новости #31: Пропуск в элиту | Проблемы Газпрома
источник

ВВ

Владимир Викторов in /Marx/
Я вернулся, до чего догутарились, бездельники? Как высшую касту по итогу решили определять? Билеты на сдачу марксистского минимума подготовили?
источник

Б

Бухтяр Б.-Б. in /Marx/
dr_Zlov
"Довольно многим платят столько сколько реально они " на работали"" - т.е. этим трудящимся платят  столько, что они могут оплатить столько благ сколько стоит их труд?

А это скольким? Покажи на этой инфографике где они - эти "многие"

(Тут конец 2017 год, но это неважно, думаю что стало только хуже)
http://rationalnumbers.ru/pictures/photo_2019-06-26_17-26-34.jpg
В цифрах именно так составленного отношения - где-то вот в тех 29% наиболее "состоятельных". Навскидку таких 10% примерно. Но это 10% самых социально "дерзких", успешных и так далее. Это много, это каждый десятый. И 5% - немало.

Другое дело, что этот график не показывает никак реальную степень эксплуатации, то есть сколько труда сверх оплаченного у работников забирают. На такое можно возразить (допустим, только допустим) - ну что поделать, ленивые, плохо работают и вообще враги нас душат. Короче - живут бедно, но больше просто и не наработали.
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
Бухтяр Б.-Б.
В цифрах именно так составленного отношения - где-то вот в тех 29% наиболее "состоятельных". Навскидку таких 10% примерно. Но это 10% самых социально "дерзких", успешных и так далее. Это много, это каждый десятый. И 5% - немало.

Другое дело, что этот график не показывает никак реальную степень эксплуатации, то есть сколько труда сверх оплаченного у работников забирают. На такое можно возразить (допустим, только допустим) - ну что поделать, ленивые, плохо работают и вообще враги нас душат. Короче - живут бедно, но больше просто и не наработали.
Кек. Тогда придется развернуть график, и показать, какая часть дохода приходится на 9% состоятельных граждан, и спросить, почему это распределение таково? Они, получается сверхэффективны? А если ещё и показать динамику этого питона, подавившегося слоном, то станет понятно, откуда эти состоятельные граждане получили свои состояния. Если подкрепить это качественными и количественными показателями развития производства, станет ясно, что сверхэффективные граждане просто разворовали немножечко всё. Как нам в 90-е объясняли - должен быть Хозяин.
источник

IR

Isaac Red in /Marx/
Третьего дня, по совету проверенных камрадов, приобрёл новый мегадевайс — соковыжималку «Сталин-3000». Сразу же, задыхаясь от жадности, вскрыл коробку цепкими лапами и заюзал мегадевайс. Размер, моё почтение. Настоящей глыбой был Иосиф Виссарионович. Даже моя, привыкшая к суровым армейским будням, жопа, отказывалась принимать с первого захода. Совместными с Олегом Зотовым усилиями забороли проблему. Ощущения — АТАС. С автоматом не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, усы приятно щекочут простату. Проходил так весь день. Решительно готов к съёмкам новой б/ездуховности.
Многие дети увидят тут проявления гомосексуализма. Тупым детям невдомёк, что педерастия и патриотизм — это разные вещи.
Девайс отличный, всем рекомендую к приобретению.
Всё это, как водится, реклама.
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
Isaac Red
Третьего дня, по совету проверенных камрадов, приобрёл новый мегадевайс — соковыжималку «Сталин-3000». Сразу же, задыхаясь от жадности, вскрыл коробку цепкими лапами и заюзал мегадевайс. Размер, моё почтение. Настоящей глыбой был Иосиф Виссарионович. Даже моя, привыкшая к суровым армейским будням, жопа, отказывалась принимать с первого захода. Совместными с Олегом Зотовым усилиями забороли проблему. Ощущения — АТАС. С автоматом не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, усы приятно щекочут простату. Проходил так весь день. Решительно готов к съёмкам новой б/ездуховности.
Многие дети увидят тут проявления гомосексуализма. Тупым детям невдомёк, что педерастия и патриотизм — это разные вещи.
Девайс отличный, всем рекомендую к приобретению.
Всё это, как водится, реклама.
Моё увожение. Достойный прибор.
источник

Б

Бухтяр Б.-Б. in /Marx/
Георгий Куликов
Кек. Тогда придется развернуть график, и показать, какая часть дохода приходится на 9% состоятельных граждан, и спросить, почему это распределение таково? Они, получается сверхэффективны? А если ещё и показать динамику этого питона, подавившегося слоном, то станет понятно, откуда эти состоятельные граждане получили свои состояния. Если подкрепить это качественными и количественными показателями развития производства, станет ясно, что сверхэффективные граждане просто разворовали немножечко всё. Как нам в 90-е объясняли - должен быть Хозяин.
Если честно, то мне это может быть интересно только в плане того, чтобы глумиться над сторонникам "буржуинства". Но и лозунги посочинять.

Я же веду речь про то каков уровень "объективной эксплуатации" и как отделить тех кто получает "безэксплуатационный" и "сверхуэксплуатационный" доход среди наёмных рабочих от прочих "наёмников" (есди не сказать "наймитах" ))))) ).
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
Бухтяр Б.-Б.
Если честно, то мне это может быть интересно только в плане того, чтобы глумиться над сторонникам "буржуинства". Но и лозунги посочинять.

Я же веду речь про то каков уровень "объективной эксплуатации" и как отделить тех кто получает "безэксплуатационный" и "сверхуэксплуатационный" доход среди наёмных рабочих от прочих "наёмников" (есди не сказать "наймитах" ))))) ).
Так этот уровень будет если посчитать простое среднее и вычесть текущую медиану - столько присвоили себе капиталисты. ( приблизительно, т.к. реальный уровень торговой наценки на продаваемые на внешнем рынке товары и услуги мы не знаем). И ещё, по поводу эксплуатации. Эксплуатация и сверхэксплуатация - это масло масляное, просто почему-то в западной литературе прижилась сверхэксплуатация.
источник

d

dr_Zlov in /Marx/
Георгий Куликов
Кек. Тогда придется развернуть график, и показать, какая часть дохода приходится на 9% состоятельных граждан, и спросить, почему это распределение таково? Они, получается сверхэффективны? А если ещё и показать динамику этого питона, подавившегося слоном, то станет понятно, откуда эти состоятельные граждане получили свои состояния. Если подкрепить это качественными и количественными показателями развития производства, станет ясно, что сверхэффективные граждане просто разворовали немножечко всё. Как нам в 90-е объясняли - должен быть Хозяин.
Сверхэфективен 1%.

От 2 до 4 медиан - это от 32к на члена семьи(папа и мама по 64к, двое детей по нулю)

До 64к на члена семьи(папа и мама по 128к)

(Да, есть ещё всякие бабушки-дедушки, но в целом картинка не особо меняется)

Сейчас(как и в 2017) - это не сверхдоходы нихера.

Так что все претензии можно к 1% предъявлять.
источник

NN

NoT NoT in /Marx/
Георгий Куликов
Вот что меня удвивло, нет, не знали. Я специально поинтересовался вопросом у двух преподавателей марксистско-ленинской философии и одного историка с многолетним стажем.  В школе марксизм преподавался в составе обществоведения, даже отдельного блока не было, пр приеме в комосомол не было теоретического минимума, философию марксизма-ленининзма преподавали в вузике, но весьма формально для негуманитарных специальностей. Про уборщиков и руководителей вплоть до уровня предприятия - никто с них никакого марксизма не спрашивал, партийным в первую голову катило пролетарское ПРОИСХОЖДЕНИЕ (вот где пиздец) и всяческие успехи в производстве. Это инфа где-то с 65 года, раньше не помнит старичье уже толком. Да и какой это был марксизм - одно название, начетничество, а не марксизм. Живой теории не было, социальные исследования не велись - это и есть гнуснейший оппортунизм и деградация.
Всё было ништяк ... Поэтому никого марксизм и не интересовал.
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
dr_Zlov
Сверхэфективен 1%.

От 2 до 4 медиан - это от 32к на члена семьи(папа и мама по 64к, двое детей по нулю)

До 64к на члена семьи(папа и мама по 128к)

(Да, есть ещё всякие бабушки-дедушки, но в целом картинка не особо меняется)

Сейчас(как и в 2017) - это не сверхдоходы нихера.

Так что все претензии можно к 1% предъявлять.
В общем-то да, всё еще прозаичней. В России те. кто хоть что-то имеет "за душой" на 128 к не живут.
источник

ГК

Георгий Куликов in /Marx/
NoT NoT
Всё было ништяк ... Поэтому никого марксизм и не интересовал.
Не всё, как мы теперь понимаем. И многих интересовал, но реальное изучение общества с помощью марксистской методологии не велось, а рассказы про зарю Революции не давали никакой реальной пользы для будущих народных депутатов, начальников производств, общественников и.т.п. В минимум входи Краткий курс истории ВКП(б), но обычно, на нем всё и останавливалось.
источник

d

dr_Zlov in /Marx/
Политштурм как всегда.

https://vk.com/wall-174518266_2107
источник

P

Paprika in /Marx/
Dimyan Bednij
Бунтарь Дениска отправился на неделю валить лес и читать правила
источник

ОМ

О М in /Marx/
Видео: «Милитант» и Тед Грант (1981)

Фракция Милитант в Лейбористской партии стала одной из наиболее успешных сил в троцкистском движении в XX веке. На пике своего влияния она была одной из ведущих сил в левом профсоюзном движении Британии, наиболее активной фракцией левых среди лейбористов, единственной массовой марксистской группой в стране в 80-е, контролировала городской совет пролетарского города Ливерпуль, имела представительство в Палате общин и была одной и ведущих секций на тот момент наиболее влиятельного троцкистского интернационала (КРИ), ныне фактически уничтоженного руководством бюрократической группы Питера Таффа, изгнавшей в 1992 году из него наших товарищей, среди которых был основатель и ведущий теоретик КРИ, Милитант и ныне продолжающей эту традицию мировом рабочем движении ММТ — Тед Грант.

1980-е годы были периодом острой классовой борьбы в Великобритании. На стороне рабочего класса были массовые забастовки и левые лейбористы (секты, вроде РРП или сталинистской КПВБ, фактически не были представлены в крупнейшей шахтерской забастовке). На стороне правящего класса, во главе с правительством Маргарет Тэтчер, была сила дубинок, государственных СМИ, «среднего класса», армии... 

Кроме того, у реакционеров было еще одно оружие —  правые в самой Лейбористской партии. Именно они исторически становились в качестве последней опоры британского правящего класса в XX веке тогда, когда лейбористы клонились влево — на марксистский путь. Именно против марксистской тенденции Милитант, набиравшей все большее влияние в 1970-80 гг., направили они свою атаку. Но даже несмотря на все преследования и последовавший бюрократический ультралевый загиб в самой Милитант, наши товарищи смогли довести до конца одно важное дело —  опрокинуть правительство Тэтчер в ходе кампании против подушного жилищного налога.

Мы представляем вашему вниманию короткий видео-материал в рамках которого представляется позиция Милитант в 1981 году (когда правые в Лейбористской партии начали кампанию по выдавливанию наших товарищей) с непосредственными комментариями Теда Гранта - основателя нашей международной тенденции.

Подробнее о борьбе того времени и расколе в Милитант можно прочитать в нашем материале
источник

ОМ

О М in /Marx/
Настоящий хунвейбин!
источник

P

Paprika in /Marx/
Mr M
Че??? Писал статью??? Ахахах
Все, у кого большой срок бана и хочет побыстрее опять попасть сюда, будут писать статью. ))
источник

AS

Alexander Stokmann in /Marx/
источник