О клиническом дураке? В чем его спорность?

ну, это преувеличение. )) так-то, это уж скорее у всяких там спецов по ИИ.

Спорность в том, что незнание марксизма не гарантирует политическую импотенцию

Вопрос является в том, что будет считаться в социалистическом государстве считаться "каноничным" "марксизмом", а что "ересью".

Вот сейчас в Китае уже за чтение Мао у тебя проблемы могут быть, например, а в СССР за чтение Бухарина при Сталине.

Произошел траллинг.

ну, очевидно же, что левацкие чаты переполнены людьми, более чем знающими основы марксизма. Однако по ежедневным срачам даже в этом чате очевидно, что клинических дураков среди знатоков ОСНОВ марксизма предостаточно )))

за бухарина необязательно, а вот за троцкого...

Я и не писал о политической импотенции, я  писал о коллизиях. Незнание марксизма гарантирует, что товарищ попросту не сможет нормально взаимодействовать с товарищами, которые этот марксизм знают. Им придется или прийти к общности определений и понимания взаимосвязей, или этому товарищу придется разъяснит другим свою позицию, убедительно обосновав преимущества его взглядов. Что-то мне подсказывает, что товарищ, который не знает марксизма ( кстати, почему? сложно выучить? - нет. Принципиально отрицает - почему?), но стремится руководить при социализме  - это не лучший выбор, нет? У него, может, и есть политическая потенция, но к чему?

Смысл посыла понятен.

Вот будет сидеть спектр и 5 его клонов и будут определять, кого считать марксистом, а за чтение кого на соляные шахты отправлять.

Такая веселая антиутопия.

А может он лучше всех умеет рукой водить, а тратить время на философию для дошколят ему не хочется?

Тут пролетариат потерялся, а ты пишешь, что марксисты понимают свои термины. Они их наделяют множеством смыслов и сойтись не могут, какой точнее.

Он рукой -то водить на основании каких предсттавлений будет? Магнетическим животным рыком? Это уже по другому ведомству товарищ, не по социалистическому. Ну а ежли ему марксизм - философия для дошколят, то во-первых - он его знает, иначе сказать подобного не может, во-вторых, имееет некую более продвинутую ситему взглядов. Пусть изложит перед компетентным коллективом, обоснует её практическую значимость для общества. Возможно, насуёт Марксу за щеку по всем направлениям. А может и нет.

всмысле не имел? ... на кобу брательник

Ну ведь не брата он изнасиловал, и не фугировавшего в деле некоего Иванова, с которым вместе они жаловаться пришли. Более того, по рассказам выходит, что к надзирателю пошёл скорее даже не сам Иона (брат Перелыгин, что как-то разумно ещё), а, скорее, этот вот Иванов П. (неравнодушная общественность, ага), а брата он вроде с собой привёл (по крайней мере именно Иванова упоминают "во первых строках", а только потом "и брата").

Можно счесть забавным и то, что сам Джугашвили писал жалобы в ответ на придирки (там же не только эта история была) надзирателя Лалетина, который, если верить источникам "оченно старался пострадать фигнёй" (выслуживался наверное, но это так, предположение), так, что в конце концов, пристав Кибиров заменил "грозного" Лалетина на некоего Мерзлякова. Так что кто именно и по поводу чего "на самом деле" там "возмущался" - это большой вопрос (это при том, что как раз сама Перелыгина не в претензии).

Пруфы:

https://dmitri-obi.livejournal.com/6200661.html

https://magazines.gorky.media/nz/2014/4/ne-zametivshij-vojnu-bezmyatezhnaya-zhizn-koby-v-turuhanske.html

а про армию впервые слышу, это откуда информация?

Какой же ты антисралинист, если апологетики не знаешь даже, как и её "развенчания":

https://guriny.livejournal.com/198410.html

https://cont.ws/@lapsha71/933511

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Заранее прошу прощения за "качество" и разнородность источников (другие бы так извинялись, кстати), но они "все вот такие вот". Приходится перелопачивать хрень и как-то складывать "беззаскоковую" картинку вместе.

Впрочем там немного, в общем-то, такой усердный борец со сралиным как ты должен легко осилить.

Зачем начальнику отдела уборщиков 28 ГБГУ знать марксизм.

Тем более тут не про начальство и не ведомства речь идёт. В СССР все начальники марксизм знали. Смысл ты понял.

Кек. Мц Лучник с нами? )

Из Малой Вишеры

Спектризм-бомбизм 🧯......

Вот что меня удвивло, нет, не знали. Я специально поинтересовался вопросом у двух преподавателей марксистско-ленинской философии и одного историка с многолетним стажем.  В школе марксизм преподавался в составе обществоведения, даже отдельного блока не было, пр приеме в комосомол не было теоретического минимума, философию марксизма-ленининзма преподавали в вузике, но весьма формально для негуманитарных специальностей. Про уборщиков и руководителей вплоть до уровня предприятия - никто с них никакого марксизма не спрашивал, партийным в первую голову катило пролетарское ПРОИСХОЖДЕНИЕ (вот где пиздец) и всяческие успехи в производстве. Это инфа где-то с 65 года, раньше не помнит старичье уже толком. Да и какой это был марксизм - одно название, начетничество, а не марксизм. Живой теории не было, социальные исследования не велись - это и есть гнуснейший оппортунизм и деградация.

Ну у более молодого поколения это был автомат в институте и всё.

Если мы обсуждаем это серьезно, то понятно, что изучение марксизма станет фикцией уже лет 10-15 спустя.

Политпросвет ещё можно, изучение законодательства ладно, но марксизм без развития нахрен никому не нужен.

А нужно было вовлекать в управление государством. Я не против обучения, но не вижу от этого толку без увеличения участия в выработке и принятии решений.  Даже если что то выучишь, но не разу не применишь на практике, то оно забудется.