здесь нужно от конкретной практики плясать... может так статься, и уже такое было, что власть попадет в руки организации, стоящей за интерес пролетариата, в обществе где этот самый интерес не осознается большей частью трудящихся...

Поставим встречный вопрос: где «при Сталине» мы видим меры по отмиранию государства и замене его общественным, демократическим контролем, что является одним из базовых элементов марксистской теории переходного периода?

Определение социализма по Троцкому. Такой вот извращение марксизма Троцким.


Если то общество, какое должно было сложиться на основе обобществления производительных сил самого передового для своей эпохи капитализма, Маркс называл низшей стадией коммунизма, то определение это явно не подходит к Советскому Союзу, который и сегодня еще гораздо беднее техникой, жизненными благами и культурой, чем капиталистические страны. Правильнее, поэтому, нынешний советский режим, во всей его противоречивости, назвать не социалистическим, а подготовительным или переходным от капитализма к социализму.

Рассматривая же всё остальное, что мы видим, что было сделано именно для приближения победы соуиализма и мировой революции? Даже риторика тех лет стремительно «поправела»!

p.s. Троцкий, вероятно, в условиях того времени сделал бы то же самое, увы.

угу, молодец, шо копипастнул😉

Некто: Троцкий — пидор, Сталин — пидор, но при этом оба были неглупыми людьми с определенными заслугами.

Т.Э.: ууууу, троцкач.

Это кста коммунисты

Что есть отмирание государства в марксизме ?

ответ - нигде... сталин - предатель революции🤷‍♂

"На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами."

Колхозизация одна из мер передачи инициативы

Неверно

"Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" (стр. 177 - 178 шестого немецкого издания).

посмотрите "Анти-Дюринга", цитата ровно оттуда.

Отмирание государства  в марксизме есть отмирание классов.
Учите марксизм уважаемый.

Там ситуация была намного сложнее; устанавливавшиеся режимы были не социалистическими, а просоветскими. Если бы «да», то не было бы конфликта с СФРЮ, а с другой стороны, не связались бы с более чем сомнительным Мао.

спектр, учи марксизм, блеать!😂

а) государство «при Сталине» переставало быть государством диктатуры пролетариата (я надеюсь, что вам не нужно доказывать этот факт?);

б) государство подавило большую часть инструментов общественного контроля, заменив его контролем партийным или ведомственным, т.е., усиливалось, а не замещалось.

Об этом бюрократическом, начальническом перерождении тов. Ленин, знаете ли, ничего в позитивном ключе не говорил, а если говорил, то как о «комчванстве», и призывал повесить тех, кто так делает, «на вонючих верёвках».

Иначе говоря: продолжая логику «партия = авангард, а все остальные ничего не понимают», мы неизбежно придём к необходимости следующих шагов, диктуемых той же логикой:

- большая часть членов партии — вчерашние крестьяне, неграмотные рабочие и т.д., а реально к управлению способно только некоторое количество постигших марксизм специалистов, которым и надо доверить внутрипартийный контроль;

- большая часть функционеров внутрипартийного контроля — люди, связанные сугубой практикой, не имевшие времени или способностей для теоретического мышления и т.д., поэтому руководство контролем следует доверить узкой группе марксистов-мыслителей, способных удержать идею в чистоте;

- и т.д.

Нетрудно видеть, что в итоге такого рафинирования мы придём к тому же, к чему приходят сталинисты: необходимости единоличного контроля «доверенного лица» над строительством всей огромной в своей сложности системы.

ну я как раз сослался на антидюринга.