Я знаю что он умер. Но мне интересно как вь комунисти к нему относитесь.

Вина Сталина — не в репрессиях, а в других, гораздо более очевидных вещах: в измене марксизму и делу мировой революции ради неустойчивого государственничества, великодержавности и вождистских подходов (причём я не отрицаю огульно, что Сталин мог действовать по убеждению более или менее с позиций коммуниста).

Современный сталинизм есть прежде всего откровенный вождизм, помноженный на технократическую спесь «масштабных проектов» и «великих преобразований»; отвратительно и то, и другое.

Сталинист (в химически чистом виде) отличается следующими тезисами:

1. Народ баран, ему нужна фигура вождя, иначе все будут дуть в свою дуду и воровать.
2. Вождь непогрешим, неподсуден, все действия вождя — высшее благо, обсуждающие вождя непочтительно — преступники.
3. Вождю противостоит преступная банда, готовая разрушить все его действия и завоевания. По сравнению с вождём любой его преемник — просто жалкий эпигон, способный лишь развалить доставшееся ему наследие.
4. Инструмент вождя — сильное государство, обладающее самоценностью, в том числе символической.

Всё остальное (споры о роли Сталина в истории, о репрессиях и т.д.) сталинизмом технически не является, но обычно тот, кто называет себя с гордостью «сталинцем», «сталинистом», «продолжателем дела Ленина-Сталина» и т.д., непременно начинает с поиска «троцкистов» в своём окружении, с поношений в адрес «Хруща» и непременных перечислений пользы Советского государства, его армии и репрессивного аппарата в деле строительства социализма.

А не касаясь сталинистов, то что можно сказать о Сталине?

Сказать, что «при Сталине» СССР не был империей зла и Мордором? Так не был. Сказать, что «при Сталине» социализм строили? Так и правда, строили, было дело. Что ещё тут сделать-то можно?

Интересно, интересно

А на репрессии ваще пох?

Господи, да что тут интересного? Ну кукарекуют сталинисты с троцкистами. Первый раз что-ли?

до появления идеологически нейтрального исследователя я репрессии не обсуждаю, иначе либо у нас точка зрения 1952 года, либо 1989 года.

обе нахуй не нужны.

ни данных, ни модели, ничего.

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» Маркс «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, то есть исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, — вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму» Ленин .

каждая сторона говорит другой, что та продалась Сатане и лжёт — что тут можно обсуждать. :)

Блеать 😂😂😂. Сталин это марксист , вообще наверное последний марксист занимавший высокие руководящие должности

А как относитесь к тому что из Союза нельзя бьло вьйти. От Украина хотела, но смогла только после развала союза

Где ты этой хуйни понабрался ?

мама с батей научили, ещё вопросы в аналогичном стиле?

А в Китае, Монголии, Восточной Европе после ВМВ Сталин тоже мировую революцию сливал? :3

В Восточной Европе — это в смысле "внедрить компартию по самые гланды, за пять лет пересажать половину тех, кто буржуазный режим в стране свергал, смыть, повторить"?

был Сланский, нет Сланского etc.

ну я бы тоже заинтересовался вопросом, существует ли народная демократия только ли до тех пор, пока старший брат готов давать люлей всем, кто слишком много вопросов задаёт.

поводок ослабился — страны народной демократии логично свалили.

Не один марксист не будет критиковать Сталина, более того читавший его работы, доклады и т.д . Там марксизм как он есть в эпоху и условиях тяжелейшего восхождения советских республик из  пепла гражданской войны. Как он есть  в этих условиях , в грязи, в крови , в тяжёлой работе .... только подняться и выжить ...

Поводок?)  Народная демократия ? Ты про марксизм вообще?