Потому что рассмотрение идёт на макро уровне, а не на микро. Мы смотрим не категориями одного села а категориями целой страны минимум

Это очень сильно зависит от среды. Социалистическое государство имеет все те же признаки что и капиталистисческое, просто здесь очень специфически распределены права собственности. Факт того, что люди те, в чью пользу распределены права управления коллективным имуществом не будут этим пользоваться для удовлетворения своих потребностей вы сейчас контраргументируете тем, что классовые интересы всё ещё есть.
У вас есть аргументы к тому, что преобладание личного интереса не станет повсеместной практикой?

Даже развал СССР был следствием коллективных интересов. Тем более что есть общественный интерес, как не какое-то обобщение интересов личных.

Это очень сильно зависит от среды. Социалистическое государство имеет все те же признаки что и капиталистисческое, просто здесь очень специфически распределены права собственности. Факт того, что люди те, в чью пользу распределены права управления коллективным имуществом не будут этим пользоваться для удовлетворения своих потребностей вы сейчас контраргументируете тем, что классовые интересы всё ещё есть.
У вас есть аргументы к тому, что преобладание личного интереса не станет повсеместной практикой?

Общественный интерес это спекуляция. Любой групповой интерес это интерес каждого в отдельности. Иначе у вас общество состоит не из людей и их отношений, а из невнятных субстанций

Общественный интерес это спекуляция. Любой групповой интерес это интерес каждого в отдельности. Иначе у вас общество состоит не из людей и их отношений, а из невнятных субстанций

> люди те, в чью пользу распределены права управления коллективным имуществом.
конкретные люди управляющие коллективным иммуществом, удовлетворяя свои потребности? )
это уже не колективное имущество, это имущество конкретных людей.

Общественный интерес это спекуляция. Любой групповой интерес это интерес каждого в отдельности. Иначе у вас общество состоит не из людей и их отношений, а из невнятных субстанций

о! это как в пиратах карибского моря выборы короля пиратов? где каждый за себя голосовал )

Ты кое что начинаешь понимать.

Пока есть люди и экономическе блага, будут права собственности.
Допустим у нас есть завод в коллективной собственности поровну у каждого рабочего.
У завода есть директор и какой-то менеджмент. В такой ситуации у рабочих остаются только права на свою долю, но права на непосредственное управление предприятием делегированы директору.
Теперь переносим это на СССР или условный мировой коммунизм и смотрим какие люди обладают какими правами

а если не делегировать парава управления, а участвовать непосредственно?

ну строем же люди ходят иногда? по вашим суждениям не может существовать даже группы людей просто шагающих строем

ну строем же люди ходят иногда? по вашим суждениям не может существовать даже группы людей просто шагающих строем

Он просто слишком сильно перебрал АЭШа. Вот и не может абстрагироваться в своих суждениях дальше родной квартиры

Это не АЭШ, и я не сторонник АЭШ. Сейчас вот обидно.
Я просто ищу ответы на мои вопросы.

Кек или кринж?

https://vk.com/wall-71935519_95067

Ну тогда попробуй мыслить более высоким уровнем организации людей.

национал социализм был ответом на нацизм евреев, так как евреям было разрешено религией давать в долг в рост, они вскоре быстро разбогатели, и уже как капиталист они начали щемить рабочий люд, отсюда еврейские погромы