Свою свободу человек может защитить сам, для защиты привилегий нужно государство - можно и так сказать.

общественное пространство внутри общины в виде кооператива - это частная собственность, или нет?

Очевидно, что частная

я приводил тебе пример

два человека владеют домами и дорогой между ними

и то и то частная собственность

я не вижу противоречий с принципом самопринадлежности

хотя вопрос кого и чего и кого считать за индивидуальную сущность

еще откры

ну и отлично, здесь противоречий нет - человек защищает свою свободу от разных видов агрессии

кстати, про исламизм и коммунизм там сказано именно в контексте навязывания своих идеалов

У каждого человека своё восприятие мира и взгляды на жизнь. Если следовать твоей логике и оправдывать агрессию и применение физической силы тем что другой человек доставляет тебе моральный дискомфорт - тогда вполне возможна ситуация что найдётся человек который тебя убьёт, и оправдает свой поступок тем что твоё существование доставляло ему моральную тягость. И если государство будет действовать так как сейчас хочется тебе - твоего убийцу даже судить не будут, так как он будет прав.
1. Твой вид и сам факт твоего существования раздражал человека. 2. Ты попался на глаза этому человеку, что он расценил как проявление агрессии с твоей стороны. 3. Он, в целях самозащиты, убил тебя.
Вот как будет выглядеть общество если будет устроено так как ты его описываешь.
В масштабах государства дожно быть чёткое и абсолютно всем понятное определение агрессии. Физическое насилие или угроза его применения - это и есть тот самый ориентир.
Если человек не бьёт тебя и не угрожает побить, если человек не портит твоё имущество и не угрожает его испортить - значит он тебе не вредит и вообще тебя не трогает. А значит и ты не имеешь права что либо ему запрещать, навязывать и принуждать его к чему либо.
Сколько бы ты не спорил - это онснова, базовые принципы либертарианского учения. И эти принципы признают и правые, и левые, и центральные, и вообще все без исключения либертарианцы. Любой кто их не признаёт - просто не является либертарианцем.

если коммуристический, или исламский социум не навязывают свои идеалы, то они тоже могут вписываться сюда

мы говорим про частную собственность и правила в ее пределах

если там написано, что там убивают таких то и таких то людей с таким то внешним видом, то туда пойдут либо самоубийцы, либо люди с другим внешним видом

просто эти правила должны быть четко обозначены и доведены до сведения тех, кто с ними не знакомы

ты сейчас ведешь себя, как типичный нигило-либертарианец - мало того, что искажаешь идеи либертарианства, но еще и присваиваешь этим искаженеым идеям либертарианскую философию

нет, то о чем ты говоришь это либерализм, а не либертарианство

Многие (возможно, и Пионер в какой-то мере) путают либертарианство и либерализм. В некотором отношении эти идеологии находятся в непримиримом конфликте.

Главное и, пожалуй, единственно важное в либертарианстве -- не допускать НИКАКОГО вмешательства государства в экономическую жизнь граждан.

Либертарианцы, в отличие от либералов, избегают оперировать термином "права человека", поскольку эти права, в большинстве случаев, должны обеспечиваться государством.