фасм воистину инструмент дьявола ибо может все. если кусок кода переносимый то взять можно хоть из статичной либы, хоть с динамичной, хоть с либы собраной для другой ос - указал смещение в файле с которого брать, размер, вокруг этого всего оформил тело процедуры в нужном соглашении с нужным числом параметров. - Ну это самый ленивый способ - аля статическая линковка откуда угодно. (ОГОВОРЮСЬ ПЕРЕНОСИМЫЙ КОД), - непереносимый - придется дизассмовый листинг немножко править.

Да пожалуйста.
myxxx_obj.asm: format ms coff  ... include 'code.asm'
myxxx_dll.asm: format pe gui dll ... include 'code.asm'.

RAX:RDX = (RAX << 64) | RDX;

Привет всем, сегодня тут тема была про потоки. Так вот интересно как это работает на винде, если мы делаем скажем 2 потока в программе, есть ли уверенность что они попадут на разные ядра физически или это будут псевдо потоку, так как смотрю в винде в диспечере задач пока винда работает уже 1к+ потоков, как то многовато для равномерного распределения на 2 ядра например

Файл под каждый выхлоп? Проще иметь один файл с правилами сборки

Я же новичок, ☝️ не понятно.

Думаю, тебе нужно переходить на dd. С его помощью еще более гибко выйдет

Тогда как сказали выше, представь что RAX:RDX превращаются в единый большой регистр

Фасм изначально и был dd, ассемблер там появился позже, чем манипуляции над данными. Но как-то так получилось, что ассемблер хороший, а данные обрабатывать не очень удобно на том обрубке интерпретатора перемешанном с препроцессором, который у нас сейчас в фасме есть. Было бы нормально, можно было бы include 'coff_parser.inc' и полноценно линковаться с чем угодно. А сейчас это где-то посередине между «невозможно» и «невероятный набор костылей» (я пробовал 🙂).

Спасибо что можно создать наружу обьектники для внешнего линкера

xor rdx, rdx
... еще кокой-то код
mov word[snakeposx], dx

Копирует значение из rdx в [snakeposx], но 2-х байтовый тип данных?

Да, копирует только младшие два байта (16-бит).

А я правильно понял?
xor rdx, rdx ; заносит 1 в rdx?

0

А, ноль...

Ок. Спасибо всем

нет, 0, но это длинный метод, быстрее xor edx,edx, а старшие разряды занулятся из за того что приемник операции 32 разрядный регистр. Но видать недокомпилятор компилил.

Так там много чего порезали из x86, та же дос машина не работает под ia-32e

это 32-битный "лонгмод"?

По такой логике можно считать всю архитектуру x86 16ти битной