Нефтяные компании стали более сложным противником для защитников окружающей среды, пишет Financial Times.
Инвесторы, вовлеченные в нефтяные компании, предпочитают не выходить из них, несмотря на растущую негативную реакцию на их роль в климатических изменениях.
На прошлой неделе Shell заявила, что ее причастность к Американскому институту нефти, участие в его исполнительном комитете, совете директоров и климатической рабочей группе, и $10-12,5 млн, заплаченные за эти привилегии, помогли изменить позицию Института в отношении Парижского соглашения, цен на углеводороды и регулирования выбросов метана.
Исполнительный директор BP Бернард Луни провел последние несколько месяцев, пытаясь донести мысль о том, что инвесторы должны вознаграждать не только зеленые компании, но и те, которые занимаются экологизацией.
Но что означает "озеленение" и что считается хорошим примером? Если компания инвестирует в ветряные фермы, но продает загрязняющие активы менее щепетильным нефтяным игрокам, обязательно ли это делает их лучше и чище корпорацией?
Многие активисты утверждают, что стремление европейских нефтяных компаний объявить о политике нулевого чистого выброса углерода - это всего лишь средство сохранить место за столом переговоров, пока мир движется в неопределенном климатическом будущем. По их мнению, маловероятно, что даже "зеленые" компании станут "зелеными".
Обещание о нулевых выбросах было легким первым шагом. Но теперь инвесторы, активисты и общественность должны спросить, как определяется чистый ноль и приведут ли планы нефтяных компаний к значительному снижению абсолютных выбросов. У энергетической компании могут быть цели на 2050 год, но каковы ее цели на 2025, 2030 и 2035 годы, и как они будут достигнуты?
Энергетический переход - это явление на несколько десятилетий, а не мгновенная сенсация. Политический дискурс и дискурс инвесторов должны измениться, чтобы отразить это.
Буровая: Ещё раз повторим: энергетический переход - это не про избавление от углеводородов, а про повышение КПД их использования. Проще говоря, про снижение энергозатрат через новое поколение аккумуляторных батарей, утилизация которых ничуть не экологичнее, чем выбросы СО2.
Резюмируя, энергетический переход вызван не вредом, который причиняют природе углеводороды, а их дефицитом и дороговизной. Мы также неоднократно писали, что дешёвой нефти (фонтанирующая в климатической зоне вечного лета) не осталось. Нефть есть только в Арктике и на глубоководном шельфе.