Что делать когда жопа 2.0

У меня есть тренинг «Как думать и действовать, когда нихрена не понятно, ничего не получается и, кажется, не получится», провёл шесть потоков и для участников он, вроде бы ценен. Плюс, всех участников я добавляю в чат сообщества и это сообщество получилось очень прикольным! Мы там делимся проблемами и вопросами, про которые больше нигде не поговорить. Это удаётся благодаря тому, что мы следим за тем, чтобы в общении все участники придерживались принципов ненасильственной коммуникации: никто никого не осуждает и говорит только про свои эмоции и свою реакцию.

После первых потоков ребята давали фидбек, что 3х занятий очень мало для того, чтобы усвоить объём всей информации и не хватает практики. Плюс, во мне варился новый контент, который я очень хотел добавить.

С 18 по 29 августа я проведу следующий поток курса Как думать и действовать, когда нихрена не понятно, ничего не получается и, кажется, не получится» версии 2.0. Что нового расскажу:
+ механизмы части базовых эмоций: зачем нужна злость, гнев и обида
+ как связаны бессознательные установки с привычками, опытом и нашими осознанными усилиями по тому, чтобы поменять поведение
+ больше внимания уделим метанавыкам: смелость, удача, проверять много гипотез, мышление роста… [никакой эзотерики, всё на механиках мозга и психики]
+ будет больше практики учиться видеть свои бессознательные установки
+ материал буду размазывать более тонким слоем и закреплять небольшими упражнениями

Тренинг состоит из шести воркшопов:
◦ 18, 20, 25 и 27 августа с 18:30 до 20:30
◦ 22 и 29 августа с 12:00 до 14:00
◦ онлайн
◦ 5900 руб.

🔗 https://zamesincustdev.timepad.ru/event/1389469/

Ищем Middle/Senior Frontend-разработчика в мой новый проект Focus Calendar

Focus Calendar—приложение календаря для macOS [сейчас], iOS и Android [через год-полтора] для предпринимателей и топовых специалистов, которое будет экономить им от трёх часов в месяц.

Уже сейчас в прототипе есть функциональность, которая экономит примерно час в месяц, постепенно будем затаскивать всё больше и больше сценариев и чинить боли с которыми сталкиваются предприниматели.

Целимся в англоязычный рынок, начнём с США. Гипотеза бизнес-модели—подписка в $20/month.

В марте к команде присоединился CTO—Виталий Кощенко, экс PandaDoc, экс Mail.ru

∙ начальная зарплата 150 000 руб. на руки (повышение зарплат после выхода на самоокупаемость)
∙ опцион с 4х-летним периодом вестинга на 1% акций компании, американское юрлицо

🔗 https://bit.ly/focuscalfrontend

Я в фейсбуке периодически натыкаюсь на видео, в котором реставрируют какой-то древний заржавевший механизм: хлеборезку/кран/... Такие видео меня каждый раз удивляют тем, что, казалось бы, безнадежно мертвый объект можно восстановить до состояния "практически новый".

Рациональный чувак во мне на такие видео реагирует так: потратили много энергии, результат максимум эстетический. Можно было бы все это время в тикток позалипать или акций теслы купить, кайфанули бы больше.

Полгода назад я прочитал очень крутую мысль: «Допустим, ты три года строишь и развиваешь ресторан. Все это время ты будешь тратить столько же усилий и нервов, как если бы ты делал масштабируемый стартап на большом рынке, а денег и любого результата: социального, кайфа от решения сложных задачек.. получишь в разы меньше»

Сложность мира запредельная, энтропия постоянно растет. Для того, чтобы структурировать мир [снижать локальную энтропию] нужно тратить энергию. Уменьшая локальную энтропию, мы быстрее увеличиваем глобальную энтропию.

И кажется, эту энергию можно тратить с разным КПД [Коэффициент Полезного Действия = соотношение полученного результата к потраченным усилиям].

КПД расходования энергии на восстановление древней заржавевшей хлеборезки и развития ресторана низкий.

КПД расходования энергии на создание масштабируемого бизнеса высокий.

Все, что мы, продакты и предприниматели, делаем—мы стараемся увеличить КПД расходования энергии во всех наших решениях: выборе рынка, выбора сегмента, придумывания продукта для потребности сегмента, выборе бизнес-модели, поиске способов масштабирования продаж и, собственно, масштабирования продаж.

Чтобы на потраченную энергию той же команды в 15 человек, на выходе была выше прибыль.

Получается, прибыль—прокси-метрика эффективности расходования энергии для увеличения глобальной энтропии.

Последние полгода треть вычислительной мощности моего мозга уходит на то, чтобы варить концепт: «Жизнь/человек—агенты энтропии, которые тратят энергию, чтобы снизить локальную энтропию [создают сущности с низкой энтропией—физические объекты/идеи/бизнесы] и за счет этого быстрее растят глобальную энтропию». Снижение локальной энтропии—высокоструктурированная пластиковая бутылочка. Увеличение глобальной энтропии—загрязнения от производства бутылочки: добычи углеводородов для сырья и получения энергии + загрязнения от того, что бутылочка долго разглагается.

Впервые я задумался об этом концепте, прослушав подкаст с Навалом Равикантом: https://t.me/zamesin/262

Потом я прочитал про гипотезу связи энтропии и жизни в книге Life 3.0 https://t.me/zamesin/640

Нашел моделирование, на которое ссылался Тэгмарк: https://t.me/zamesin/641

Пост выше—первая попытка применить этот концепт на реальную жизнь. Пока что я не знаю как знание этого концепта может кому-то помочь, но я глубоко убежден, что это очень важно.

Нет, не так. Я убежден, что это САМОЕ ВАЖНОЕ, что мне вообще нужно понять. Жопой чую, что АБСОЛЮТНО ВСЕ наши решения—следствие этого концепта.

Если у вас есть любые мысли про это [интереснее контрагрументы]—давайте обсудим в комментариях: https://www.facebook.com/zamesin.ivan/posts/10157949965212499

Мне несколько человек написали в личку примерно следующее: «А как же постигать красоту мира? А как же получать удовольствие от реставрации прекрасных предметов?». Конечно, это все имеет право на жизнь и для многих это ценно.

Есть закон, который разрешает действия с низким КПД: «Каждый дрочит как хочет»

Ищем в Мету продуктового дизайнера на парт-тайм

Что нужно делать:
∙ пилить интерфейсы для основных Job Stories—выбора психотерапевта, получения ответов на вопросы. Вощем, отвечать за все.
∙ ближайшая задача—сделать профили психотерапевтов такими, чтобы клиенты однозначно понимали, что этот психотерапевт поможет решить мою проблему
∙ постепенно допиливать эстетику, сейчас она более-менее устаканена, но много можно улучшать

Требования:
∙ опыт именно продуктового дизайна , не просто "рисую лендинги", и подумал(а) над тем, как сделать редизайн Кинопоиска. Нужны именно циклы обратной связи "сделал(а) > проанализировал(а) что стало с метриками > переработал(а)"
∙ контакты двух клиентов у кого можно взять рекомендации на работу с тобой
∙ четкая логика, без "я так вижу"

Условия:
∙ до 1200 р/час
∙ Работать ты будешь с продактом Алиной Бегановой, я буду подключаться на половину решений

Кидайте портфолио и контакты двуъ человек у кого можно взять рекомендации на работу с тобой в комментах [НЕ В ЛИЧКУ!!!11]: https://www.facebook.com/zamesin.ivan/posts/10157954826227499

They can’t kill you and they can’t eat you

Периодически в работе все становится очень плохо: увольняется сотрудник, на котором всё держится, инвестор в последний момент отменяет сделку, а на счету денег на пару месяцев, на компанию подают в суд, в соцсетях и сми взрывается ужасный эпизод про твою компанию.. В моменте это ощущатся как крах. Страшно, тяжело, непонятно.

Тим Феррис брал интервью у Брэда Фэлда [https://tim.blog/2020/07/23/brad-feld/], венчурного инвестора, и Бред рассказал историю, как он переживал коллапс интернет-пузыря в 2001 году:

«Я был сооснователем хостиновой компании AmeriData, с капитализацией в 3 млрд долларов в пике. $200 млн годовой выручки, 1500 сотрудников, $5 млн ежемесячный убыток. Пока ты растёшь и пока на рынке есть деньги, ежемесячный минус в пять миллионов долларов не был проблемой. Но с коллапсом интернет-пузыря в 2001 году, инвесторы перестали давать деньги под убыточные проекты.

И однажды я проснулся в Нью-Йоркской квартире своего друга Лена Фасслера, после огромного количества перелётов по США, так как нужно спасать 20 компаний, в которые я был вовлечён. Одновременно я по кускам продавал AmeriData, чтобы спасти основной бизнес. Я совершенно измотанный и предвкушающий ещё один тяжёлый день, пошёл на кухню, чтобы сварить себе кофе и сделать бейгл.

Я жую бейгл, у меня даже не было сил намазать на него кремовый сыр, и ко мне сзади подходит мой дргу Лен, обнимает меня всеми руками и говорит: «Они не могут тебя убить и не могут тебя съесть. Одевайся»»

Какая бы жуткая и невыносимая херня не происходила, всё пройдёт. Тело, сознание и близкие останутся, а бизнес можно отстроить с нуля.

И не только в работе.

Краткая рецензия на книгу Предсказуемая Иррациональность by Дэн Ариели

6/10

∙ у меня две претензии к этой книге и к теме когнитивных искажений в целом:
1. понятно что из-за того, что книга довольно старая [2008 год], все исследования, которые проводил Дэн [за это, кстати, уберреспект] уже были процитированны тонны раз, даже Талебом. Было ощущение, что читаешь краткое содержание всех книг про поведенческую экономику за последние десять лет
2. Я не верю, что на знании когнитивных искажений можно создать что-то новое. Я не верю, что когнитивные искажения и разные особенности мозга, про которые пишет Дэн—это фундамент поведения человека. Да, для того, чтобы сделать AB-тест в онбординге, который используя конкретное когнитивное искажение чутка поднимет конверсию, этот инструмент подходит. Но он не объясняет поведение человека.

Психология и brain science с этой задачей справляются значительно лучше. Да, психология сложнее, да, многие тезисы и инструменты в разы тяжелее [или вообще невозможно] проверить исследованиями, но та картина, которая у меня вырисовывается после чтения десятков книг про психологию/психотерапию и brain science, в разы полнее описывает поведение человека, нежели книги про поведенческую экономику.

Я сейчас воспринимаю тему поведенческой экономики как рябь на поверхности океана. А психологию и brain science как сам океан.

Три месяца назад я решил пересобрать свой курс по кастдеву: в очередной итерации ключевым ресурсом должна стать онлайн-книга со статьями, методичками и записями лекций.

Звучит красиво, но оказалось, что такую онлайн-книгу очень тяжело создать. Даже несмотря на то, что вся информация давно живёт в моей голове и реально нового нужно синтезировать где-то 25% от будущего материала.

Егор Руди [co-founder & CEO at Profi.ru] посоветовал мне статью «How to Unlock Your Hidden Creative Genius» Джеймса Клира [автор книги «Atomic Habits»] и советы из неё идеально подошли для моей задачи.

1. Нужно разрешить себе создавать мусор: я принял этот совет как «сажусь и просто пишу самые интересные статьи из книги час, не особо задумываясь над тем, насколько это важно/нужно/круто»
2. Создавать по расписанию: каждое утро я приезжаю в кафешку позавтракать и пишу ровно час. Если есть желание—пишу чуть больше, но не меньше часа и почти всегда в одно и то же время
3. Закончи что-нибудь, не допиливай бесконечно
4. Перестань оценивать свою работу: тут всё просто. Пишу без любой оценки хорошо/плохо
5. Неси ответственность за то, что создаёшь: то есть нужно публиковать то, что создаёшь. Скоро начну публиковать 🙂

В статье много ссылок и других советов про то, как создавать что-то новое. Оч советую. Егор, спасибо 🤍

🔗 https://jamesclear.com/creativity

Мощнейшая эвристика, которая помогает мне проверять занимаюсь ли я тем, что действительно важно и интересно:

«Планирую ли я прочитать какую-то интересную книгу, сделать важную работу на выходные? Если да—нужно переставать делать в будни то, что я делал раньше и начинать делать то, что я планировал на выходные.»

в доковидные времена такую роль выполняли перелёты и сапсан

С пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния лю­бая ре­ак­ция на события в Беларуси — нор­маль­на

Одни пе­ре­жи­ва­ют за род­ных и близ­ких и скрол­лят лен­ты но­вост­ных пор­та­лов. Дру­гие ак­тив­но об­суж­да­ют по­зи­цию вла­стей и пи­шут ком­мен­та­рии под по­ста­ми в соц­се­тях. Кто-то ме­ня­ет ава­тар­ки в знак со­ли­дар­но­сти или на­обо­рот иг­но­ри­ру­ет всё, что про­ис­хо­дит во­круг.

Глав­ный экс­перт Меты Ка­ри­на Ка­ра­мян рас­ска­зала, по­че­му люди ре­а­ги­ру­ют на со­бы­тия в дру­гой стране имен­но так и что де­лать, что­бы по­мочь себе в этой непро­стой си­ту­а­ции: https://clck.ru/QSotc

Been there done that [aka «плавали, знаем»]

Одна из ценностей опытных специалистов/основателей—нативное знание что возможно, а что невозможно.

Мы читали в книгах и блогах, что на классную идею, с сильной командой и провалидированными рискованными предположениями можно получить инвестиции.

Мы слышали, что можно обучить нейросети, которые будут лучше чилавеков размечать пупки котиков от жопок картофелин.

Но когда мы оказываемся в контексте “есть гениальная идея” или “блин, у нас слишком много дефектных картофелин”, если у нас не было нативного опыта привлечения инвестиций или обучения нейросетей, с высокой вероятностью, такая идея не придёт в голову.

Опытный предприниматель или датасаентист в этом контексте на автомате скажут “если проверишь основные рискованные предположения—сможешь поднять денег, я расскажу как” и “дай мне по десять тысяч фоток картофелин и пупков котиков и всё будет пучком”.

Мы все молимся на то, сколько кейсов удалось наработать за свою карьеру. Но в этих кейсах важны не только факты “получилось/не получилось”, но и сколько нативного опыта про разные решения и инструменты было получено.

Мне кажется, это крайне важный опыт, так как он делает возможным АВТОМАТИЧЕСКОЕ включение больших сценариев поведения, как:
∙ какой % внимания и денег инвестировать в эту идею
∙ в принципе, делать или не делать
∙ делать внутри или на аутсорсе
∙ привлекать/не привлекать инвестиции
∙ привлечь опытных ребят с рынка для консультаций
∙ поменять бизнес-модель
∙ …

Обожаю такую дурнину

🔗 https://heyyyyyyyyyyyy.com

Хочу напомнить про офигенное письмо, которое Джефф Безос [Founder & CEO at Amazon] написал сотрудникам в 2002 году:

1/ Отныне все [технологические] команды будут предоставлять свои данные и функции через сервисные интерфейсы
2/ Команды должны общаться друг с другом через эти интерфейсы
3/ Никакие другие формы внутреннего взаимодействия не допускаются: ни прямое связывание, ни прямое чтение хранилища данных другой команды, ни модель с общей памятью, ни бэкдоры. Единственная разрешенный тип связи—это вызовы API
4/ Технология не важна. HTTP, Corba, Pubsub [2002-й], пользовательские протоколы—не имеет значения. Безосу пофиг
5/ без исключения, команда должна спроектировать интерфейсы такими, чтобы иметь возможность предоставить этот интерфейс разработчикам во внешнем мире. Без исключений.
6/ Все, кто этого не сделает, будут уволены.
7/ Спасибо; хорошего дня!

Я уже размышлял про это письмо в этом посте [https://t.me/zamesin/512], продублирую:

Бенефиты от этого решения:
• Long-term:
 • делать интерфейс публичным by design = повысить порог входа для создания новых интерфейсов => будет создаваться меньше дурацких избыточных интерфейсов, так как люди будут задавать себе вопрос: «Готов ли я заморачиваться и для этой фигни делать полноценный публичный сервис?»
 • стандарты качества к публичным интерфейсам выше, чем к внутренним=невидимым => SLA каждого интерфейса будет круче (будет реже ломаться)
 • => будут лучше проектировать интерфейсы
• Short-term:
 • хрен тебе, а не быстрый костыль, будь добр или ищи существующее решение, или пиши с нуля => эксперименты дороже => будет запрос на общие шины в которых быстро можно добавлять обмен данными 🙂
 • да, скорость экспериментов замедлится, но после создания шин и привычки общая скорость внедрения удачных экспериментов может быть выше, чем без этого требования. Видимо, исторически это подтвердилось

Именно эта политика привела к появлению Amazon Web Services.

Для меня это письмо релевантно именно сейчас, так как Мета довольно быстро растёт и одновременно растёт сложность Меты. Во втором моём проекте—Focus Calendar, по-умолчанию будет адская сложность [offline first, несколько провайдеров данных с разными интерфейсами, куча мелких типов контекстов [24/am-pm/timezones/..], высокие требования к качеству хранения данных].

Это письмо для меня является примером гениального решения по снижению сложности/поддержания уровня сложности на том уровне, на котором с ней [сложностью] можно работать.

Почему не работают цитаты мудрых людей

Цитаты мудрых людей звучат вдохновляюще, дают ощущение глубокой мудрости.. но никак не влияют на жизнь. При этом, авторы книг любят подкреплять свои тезисы этими цитатами.

Моя гипотеза: мудрые цитаты—это очень сильно сжатый опыт. Уровень компрессии настолько высок, что он понятен только тем, кто проживал похожий опыт, но не способен привести к изменениям у тех, у кого похожего опыта нет.

И, кажется, способ деархивировать такой сжатый опыт—по кругу задавать вопрос «Почему?», который давно зарекомендовал себя в проблемных интервью.

🔗 https://zamesin.me/why-life-quotes-dont-work/

Если вы боитесь, что вас уволят.

Или если вы уволились с текущего места работы и мечтаете взять саббатикал [это такой длинный отпуск между работами] на несколько месяцев-год, но боитесь, что потом не возьмут на работу, так как «ой а почему вы год не работали?».

Надеюсь, вам помогут следующие тезисы, в которые я свято верю:

1. Если вы в чём-то круты, то CV вообще не важно. Сколько где работал(а), сколько не работал(а)—пофиг. На образование тем более пофиг, кроме физтеха, стенфорда, гопрактиса и курса Красинского.
1.1. Если при этом вы ведёте канал, написали несколько статей на vc.ru, выступили на паре конференций—вас будут отрывать с руками.  
2. Работодатели в среднем ценят сотрудников больше, чем сотрудники в среднем ценят работодателей. То есть если вы боитесь потерять работу—помните, работодатели ещё больше боятся потерять вас. Так что можно расслабиться
3. Если вы не уверены, что вы в чём-то круты, тогда поможет тезис, что при трёх месяцах ежедневных усилий в поиске работы, вы с 99% верятностью найдёте адекватную работу. Даже Ивано ОК сделали несколько офферов.
4. Если вы по-факту в чём-то не круты, то за полгода-год сфокусированной работы над своими навыками с ментором, постоянной обратной связью от коллег/заказчиков можно стать крутым(ой), и уже потом можно идти в годовой саббатикал.

Следующий поток тренинга «Что делать, когда нихрена не понятно, ничего не получается и, кажется, не получится» стартует 1 октября.

Закончился текущий поток, в котором я добавил пачку нового контента про мозг и психику и, главное, было больше практики учиться видеть бессознательные установки и паттерны, которые мешают желанным изменениям.

Тренинг состоит из пяти лекций/воркшопов:
◦ 1, 6 и 8 октября с 18.30 до 20.30
◦ 3 и 10 октября с 12.00 до 14.00
◦ онлайн
◦ 5900 руб.

🔗 https://zamesincustdev.timepad.ru/event/1415391/

Давно не писал отчёты по Мете.

Есть эвристика: «если у человека случился роман, то он пропадает из соцсетей», у нас та же история—херачим, нет времени фоткаться. +мы перешли на двухмесячные спринты и я буду писать отчёты раз в два месяца. Следующий большой отчёт напишу в начале октября.

Если кратко: быстро растём, выручка за август 1924k O_O, июль 1655k

планов громадьё, команда 🔫💣, начинаем делать инфраструктурные штуки, в течение октября начинаем делать тренинги и митапы, в течение полугода проверим гипотезу +1 бизнес-модели

Следующий курс по кастдеву пройдёт 5-29 октября в новом формате

В начале 2018 года, когда я только начинал проводить этот тренинг, в каждом тренинге я фокусировался на том, чтобы каждый участник сделал целевое количество интервью. Сначала было 8, потом 12, с конца прошлого года—16. Участнику крайне важно сделать минимальное количество интервью, чтобы порвать пару шаблонов:
1/ офигеть, они со мной разговаривают
2/ офигеть, у них вообще не болит то, про что мы думали и они вообще другие

Эта механика неплохо работала. Сейчас я хочу пойти на следующий уровень: учить принимать продуктовые/бизнес-решения из исследований.

Уметь проводить интервью—важно, но это лишь инструмент для того, чтобы принять решение на потребностях какого сегмента фокусироваться или не фокусироваться, какой делать продукт, проверить, что сегмент покупает твой продукт или убедиться, что твоя гипотеза фичи нужна клиентам.

Начиная с октябрьского тренинга я буду фокусироваться, чтобы каждый участник принял минимум одно продуктовое решение из исследования, которое он сделает во время тренинга.

За счёт чего я буду к этому стремиться:
∙ тренинг будет идти 4 недели, чтобы было больше времени на поиск респондентов и интервью
∙ я выделю много времени на то, чтобы помогать вам принимать решения и решать проблемы по ходу исследований
∙ тренинг будет построен вокруг исследований участников, не теория first, я решения из исследований first
∙ в тренинге будет две команды, которым я буду помогать проводить исследования и ВСЁ в этих исследований будет прозначно для участников. То есть каждый участник сможет наблюдать за ходом двух кошерных исследований

5-29 октября, онлайн, 11 воркшопов/лекций, 24900 руб.

Если вы готовы, чтобы я помог провести для вас исследование во время тренинга—это будет стоить 90k. Входит: дизайн исследования, пристрелка скрипта на паре интервью, которые я провожу, потом ваша команда проводит интервью, я по ходу помогаю корректировать исследование. Помогаю принять решения из исследования и в конце пишем Job Story продукта. Если будет что продавать—пойдём на итерацию решенческих интервю. Рыночная цена такого продукта —300k-2млн. Всё из этого исследования будет доступно всем участникам тренинга. Если интересно—пишите в личку @zamesinivan

🔗 https://custdev.zamesin.me