❓В ходе исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания стороны заключили дополнительное соглашение на изменение видов работ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом увеличился срок исполнения контракта. Впоследствии было заключено еще одно дополнительное соглашение, но уже по п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ на продление срока исполнения контракта. Правомерны ли действия заказчика?

Заказчиком неправомерно продлен срок исполнения контракта на основании п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, также заказчик не может руководствоваться нормой п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при заключении второго дополнительного соглашения, поскольку данная норма закона предусматривает однократное изменение срока исполнения контракта, в то время как срок исполнения контракта ранее уже продлевался.

Согласно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе изменить объем и (или) виды выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту. Однако в соответствии с положениями ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ срок исполнения такого контракта можно изменить только, применив основания, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. #стройка

❓Вправе ли стороны при исполнении контракта, в том числе заключенного с единственным поставщиком, согласовать изменения порядка оплаты по контракту (в частности, предусмотреть или отменить выплату аванса)?

Изменение порядка оплаты по контракту в ходе его исполнения нелегитимно в силу того, что в числе прочего обязательными его условиями являются условия о порядке и сроках оплаты товара, а также условия о размере аванса, если контрактом предусмотрена выплата аванса (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения условий контракта при заключении и исполнении только в случаях, указанных в ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При этом ст. 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность менять порядок и условия оплаты на этапе его исполнения. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 09.04.2020 № 24-03-07/34695. #условияконтракта

❓Вправе ли заказчик принять банковскую гарантию, представленную победителем на этапе заключения контракта в качестве обеспечения исполнения контракта, если сумма банковской гарантии превышает установленный размер такого обеспечения?

По данному вопросу эксперты Института госзакупок придерживаются позиции ФАС России о том, что «предоставление банковской гарантии на сумму, большую, чем установили в документации, является надлежащим обеспечением исполнения контракта, поскольку указанная сумма покрывает финансовые риски заказчика, которые связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта» (письмо ФАС России 08.09.2020 № МЕ/77381/20). #БГ

❓Как правильно применить п. 3.1 ПП РФ от 16.09.2016 № 925, если заказчик планирует осуществить закупку радиоэлектронной продукции, но в реестре найти ее не может, да и реестр меняется постоянно? Иными словами, если заказчик на момент размещения закупки не нашел необходимую продукцию в реестре, может ли он не устанавливать в документации информацию о предоставлении приоритета по п. 3.1 ПП РФ от 16.09.2016 № 925? (Закон № 223-ФЗ)

Согласно п. 1 ПП РФ от 16.09.2016 № 925 приоритет товарам российского происхождения и российским лицам должен предоставляться при осуществлении всех закупок, за исключением закупки у единственного поставщика.

Если предметом закупки является радиоэлектронная продукция, заказчику необходимо проверить наличие такой продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенной на сайте Минпромторга России на момент опубликования извещения о закупке, а также на этапе рассмотрения заявок.

По мнению Минфина России (письмо Минфина от 07.07.2020 № 24-03-07/58556) установление 30-процентной ценовой преференции в соответствии с п. 3.1 ПП РФ от 16.09.2016 № 925 возможно только в отношении радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции. В иных же случаях ПП РФ от 16.09.2016 № 925 устанавливается 15-процентная ценовая преференция. #223фз

❓Можно ла закупить технику, бывшую в употреблении, по Закону № 223-ФЗ?

Требования к описанию предмета закупки содержатся в ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, и среди них отсутствует обязанность заказчика закупать «новый» товар.

Формулировка «товар должен быть новым...» прямо прописана в Законе № 44-ФЗ, в Законе № 223-ФЗ такого требования нет, и если положением о закупке заказчика такое требование тоже никак не регламентировано, то заказчик вправе осуществлять закупку, предметом которой является техника, бывшая в употреблении.

По данному вопросу есть разъяснения Минфина России о том, что товары, бывшие в употреблении, можно закупать (письмо Минфина России от 25.05.2021 № 24-06-08/40268). #223фз

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из декабрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3EFBFaI

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Дополнительные требования к продукции из КТРУ (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Насколько ГОСТы обязательны при составлении ТЗ по Закону № 44-ФЗ?

🔸 Изменения в обеспечении заявок с 1 января 2022 г. (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Распространенные ошибки при обосновании НМЦК по Закону № 44-ФЗ

Суды взыскали с банка упущенную выгоду, так как по его вине госконтракт с победителем не заключили

Заказчик не заключил контракт с победителем, поскольку тот представил неверную обеспечительную гарантию.

Победитель уведомил банк о расторжении с ним договора и потребовал взыскать убытки:

● комиссию за выдачу гарантии;
● упущенную выгоду в размере цены контракта.

Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии: тот факт, что с победителем не заключили контракт, не значит, что ему причинили убытки в виде упущенной выгоды.

Победитель попросил назначить экспертизу. Специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере.

Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму. Решение суда первой инстанции изменили:

● гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона N 44-ФЗ. Это подтвердили суды по другому делу. Именно банк обеспечивает соответствие гарантии требованиям законодательства;
● победитель совершал приготовления, чтобы получить доход. Он закупил товар и услуги, связанные с исполнением контракта;
● несоответствие гарантии — единственная причина отказа заключить контракт;
● после отказа победитель не бездействовал, а пробовал защитить свои интересы. В частности, он обращался в УФАС, чтобы оспорить решение заказчика.

Кассация поддержала апелляцию. #ВС РФ не стал пересматривать дело. #БГ

Документ: Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630 по делу №А31-5897/2019

Электронное актирование в сфере госзакупок и обмен с ЕИС в 1С:Бухгалтерии 8

С 01.01.2022, согласно изменениям Закона № 44–ФЗ, становится обязательным формирование и подписание документов о приемке в ЕИС в сфере закупок, в рамках исполнения контрактов, заключенных по результатам электронных процедур.

С учетом того, что поставщики при исполнении контрактов могут формировать проекты документов о приемке во внешних бухгалтерских системах, начиная с 01.07.2021 в ЕИС в сфере закупок доступен сервис информационного взаимодействия с такими системами.

Данный сервис обеспечивает прием проектов документов о приемке из внешних систем на стороне ЕИС в сфере закупок для их последующего подписания в ЕИС в сфере закупок и направления заказчику только при строгом соответствии документа форматам ЕИС в сфере закупок.

На текущий момент «1С: Бухгалтерия 8» (версии 3.0.105.3 КОРП) реализовала ряд доработок по взаимодействию с ЕИС в сфере закупок, а именно:
 
🔹 возможность поставщикам подготовить проекты документов о приемке при исполнении контрактов «1С: Бухгалтерия 8», с последующим подписанием в личном кабинете ЕИС в сфере закупок;
🔹обмен документами с заказчиками через личный кабинет ЕИС в сфере закупок. #актирование

Подробнее по ссылке.

С информацией об информационном взаимодействии ЕИС в сфере закупок с внешними информационными системами можно ознакомиться на официальном сайте ЕИС в сфере по ссылке.

❓ВОПРОС:ВОПРОС: При рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе мы обнаружили, что один из участников приложил файл в формате PDF, который не открывается. В техподдержке электронной площадки подтвердили, что этот документ является нечитаемым. Можем ли мы отклонить такую заявку за непредставление конкретных показателей товара на основании письма из техподдержки о том, что файл открыть невозможно?

✅ ОТВЕТ:ОТВЕТ: Если файл заявки участника не открывается не по вашей вине (и, соответственно, у вас отсутствует информации о стране происхождения и конкретных показателях), она подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

Из п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае закупки товара (в т. ч. поставляемого при выполнении работ или оказании услуг) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
• наименование страны происхождения товара;
• конкретные показатели товара, соответствующие значениям, которые установлены в документации;
• указание на товарный знак (при наличии).

Если участник электронного аукциона не представил вышеуказанную информацию или представил недостоверную информацию, он не допускается к участию в аукционе (п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ).

В сложившейся ситуации заказчику рекомендуется сделать следующее:

1. Всеми доступными способами постараться открыть файл заявки, в т. ч. с использованием другого рабочего места, других операционных систем, других версий программного обеспечения. Это необходимо, чтобы убедиться, что файл на самом деле поврежден, т. е. не открывается не по вине заказчика.

2. Сделать скриншоты, подтверждающие невозможность открыть файл заявки. Ведь в случае подачи жалобы контрольный орган точно так же будет пытаться открыть заявку участника закупки. А таким образом заказчик сможет доказать, что открыть данную заявку было невозможно.

3. Направить запрос оператору электронной торговой площадки. Ответ оператора о том, что открыть файл невозможно, тоже может пригодиться заказчику при рассмотрении жалобы.

Контрольные органы соглашаются с правомерностью отклонения заявок участников закупки, если содержащиеся в таких заявках документы невозможно рассмотреть.
Например, в решении от 01.06.2016 по делу № 2-57-5341/77-16 комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что участник закупки не представил минимальные и/или максимальные значения показателей, т. к. приложенный документ является нечитаемым, что не позволяет заказчику идентифицировать предлагаемый товар (см. также решения Брянского УФАС России от 12.05.2016 по делу № 64, Челябинского УФАС России от 04.03.2021 № 074/06/105-630/2021).

Бывает и так, что все файлы, включенные в заявку, открываются, однако установить содержание заявки тем не менее не представляется возможным. Например, первая часть заявки представляет собой 5 архивных фалов, в которых содержится 486 графических изображений.

Правовая оценка УФАС: «установление тех или иных технических ограничений к восприятию информации, когда с использованием общедоступных способов и методов ее восприятие не представляется возможным, фактически препятствует осуществлению аукционной комиссией заказчика своих обязанностей, возложенных на нее ч. 1 ст. 67 Закона № 44-ФЗ» (решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.03.2019 по делу № 44-1536/19).

Но если заказчику не удастся доказать невозможность открыть файл с заявкой, отклонение такой заявки будет признано неправомерным (см., например, решения Пермского УФАС России от 11.01.2021 по жалобе ИП Фетисова Д.С. (вх. № 022627/э от 25.12.2020), Башкортостанского УФАС России от 15.03.2017 № ГЗ-105/17). #заявки

Отвечала на вопрос: член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина

Товар по госконтракту не поставили из-за ограничений в стране производителя — оснований для РНП нет

Заказчик отказался от исполнения контракта, поскольку общество вовремя не поставило товар. Контролеры не включили сведения в #РНП.

Суды их поддержали, поскольку общество:

● сообщило заказчику, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом. Из-за этого поставить товар в срок нельзя;
● предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон или приостановить его действие;
● уведомило о возможности исполнить обязательства и поставить товар к концу года.

Сходную позицию занимает, в частности, АС Уральского округа (Постановление АC Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-8580/21 по делу N А60-7958/2021). #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу N А43-3751/2021

📖 Декабрьский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен декабрьский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2021 год.

📍Статьи номера:

1. Об административной ответственности за нарушение сроков оплаты по договору, заключенному по результатам закупки с субъектом МСП;

2. Медицинские закупки: итоги 2021 года;

3. О закупках нежилых зданий на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ;

4. Реформа электронной подписи и ее значение для участников контрактной системы;

5. О некоторых проблемах, возникающих при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности$

6. Верховный Суд отказал.

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2021 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/

Разъяснены особенности определения НМЦК при закупке охранных услуг

В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что при осуществлении закупок в сфере охранных услуг заказчики определяют НМЦК на основании положений приказа Росгвардии от 15.02.2021 N 45 "Об утверждении Порядка определения НМЦ контракта, цены контракта, заключаемого с ед. поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг". Вместе с тем согласно п. 2 ст. 72 БК РФ цена заключаемого контракта ограничивается пределами лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ и бюджетным законодательством предусмотрена возможность осуществления закупки только на основании доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении и в пределах ЛБО. #охрана

Документ: Письмо Минфина России от 6 октября 2021 г. N 24-06-06/80818

❓ВОПРОС:ВОПРОС: Проводился аукцион, участниками которого могли быть только СМП, СОНКО. Победитель аукциона в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ предоставил сведения о своих контрактах, однако они оказались расторгнутыми по инициативе заказчика (он не выбрал продукты питания). Имел ли участник закупки право предоставлять информацию о таких контрактах?

✅ ОТВЕТ:ОТВЕТ: Если закупка проводится с ограничением, согласно которому участвовать в ней могут только СМП, СОНКО, то победитель такой закупки может быть освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае предоставления информации из реестра контрактов об исполнении им трех контрактов на общую сумму не менее НМЦК без применения неустоек (штрафов, пеней) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие (ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Минфин России указывал в своих разъяснениях (см. письмо от 29.04.2020 № 24-03-08/35075), что участник закупки вправе предоставлять контракты, расторгнутые по соглашению сторон, при условии, что по таким контрактам не были начислены неустойки. Однако при этом учитывается фактическая стоимость исполненных обязательств.
Правоприменительная практика поддерживает позицию регулятора контрактной системы.

Так, в решениях Московского УФАС России от 04.12.2020 по делу № 077/06/106-21169/2020, от 04.08.2020 по делу № 077/06/57-12659/2020 получила оценку ситуация, когда заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что один из трех контрактов, представленных им в рамках ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, был расторгнут по соглашению сторон. Контрольный орган указал, что в силу ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки вправе предоставить сведения о ранее исполненных контрактах при условии, что он их исполнил без применения неустоек (штрафов, пеней). В данном случае при расторжении контракта стороны не имели претензий друг к другу. Следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем существует и противоположная практика по рассматриваемому вопросу. Например, комиссия Свердловского УФАС России в решении от 19.06.2020 по делу № 066/06/83.2-2600/2020 установила, что направленный заказчику контракт был расторгнут по соглашению сторон, а значит не является ИСПОЛНЕННЫМ, т. к. сторонами не выполнены в полном объеме предусмотренные обязательства. Отсюда был сделан вывод, что заказчик правомерно признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта.

Если победителем представлено более трех контрактов, но среди них есть три контракта, исполненные без неустоек и сумма цен таких трех контрактов не менее НМЦК, то заказчик обязан заключить с таким участником контракт. Соответственно, если таких контрактов нет, то победитель признается уклонившимся от заключения контракта (см. решение Марийского УФАС России от 06.11.2020 по делу № 012/06/106-879/2020). #ОИК

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк

ГОСТы и техобслуживание медизделий

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассматривает значение ГОСТов для установления заказчиками требований к участникам закупок и для определения предмета контракта при закупке технического обслуживания медицинских изделий по Закону № 44-ФЗ. #ГОСТ #медизделия

В описании объекта госзакупки единицу измерения надо указывать однозначно

Заказчик закупал мусорные мешки. В техзадании и расчете НМЦК единицу измерения он указал как "шт.", а в наименовании — "мешки в рулоне".

При подписании контракта победитель выяснил, что предложил цену за один мешок, а не за один рулон. Он неоднозначно истолковал условия техзадания, поскольку в аналогичных закупках в качестве единицы измерения указывали рулоны.

УФАС посчитало действия заказчика неправомерными. Среди прочего оно учло процент снижения цены относительно НМЦК. Он составил более чем 90%.

Отметим, контролеры могут признать нарушением и то, что не привели наименование единицы измерения. Так, в одном случае заказчик этого не сделал, поскольку посчитал, что и так понятно, о каких единицах идет речь. #ТЗ #консультантплюс

Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 23.11.2021 по делу N 056/06/83.2-1218/2021

Срок поставки необходимо отличать от срока приемки

Проверка стала ругать одно бюджетное Учреждение: «Что же это вы, дружище, поставщиков своих не штрафуете за нарушение сроков выполнения государственных контрактов?!» Учреждение натурально удивилось: «Матушка, за что же мне его штрафовать? Срок поставки прописан 15 июня, а он болезный всё мне поставил 13 июня!»

Но Проверка не унялась: «Это вы, коллега, бросьте! У вас в контракте было прописано 20 дней на приёмку поставленного товара. Вот вы его 13 июня получили. 20 июня вы проверку закончили. И 20 июня вы подписали все документы поставщика «товарные накладные, акты приема-передачи товара, акты приемки товара». То есть контракт вам исполнили не 13 июня, а 20 июня! Ну-ка, ату его, штрафуйте!»

Вот ведь незадача! Что же считать сроком выполнения контракта? Дату передачи товара или дату его приёмки? Тут только суд рассудить может. Что собственно он и сделал.

«Срок поставки товара необходимо отличать от срока приемки товара, который является самостоятельным юридически значимым действием и может быть установлен в договоре поставки, государственном контракте. При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учета времени на приемку товара. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара и оформления итогов такой приемки». Не надо никого пенять и штрафовать! #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 12.11.2021 N Ф06-10583/2021 по делу N А57-33160/2020

44-ФЗ | Электронное актирование в 2022 г. (вебинар)

Программа вебинара:
● содержание контракта;
● что делать с контрактами 2021 года и ранних периодов;  
● краткий порядок проведения;
● отдельные спорные вопросы;
● общая организация приемки и экспертизы.
#актирование #приемка #экспертиза

Бесплатный #вебинар, который провела 09.12.2021 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/EgTzb2T2RCc

Порядок проверок региональных и муниципальных финорганов Федеральным казначейством (Закон № 44-ФЗ)

Приказом Минфина России от 29 октября 2021 г. № 167н (далее – Приказ № 167н) утверждена процедура проведения Федеральным казначейством проверок осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ (местных администраций) (далее – органы контроля), контроля за соблюдением Закона № 44-ФЗ в соответствии с частями 8 и 9 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, включая организацию и осуществление проверок органов контроля в части контроля в сфере закупок, а также оформление результатов проверок органов контроля (далее – Порядок).

Данный Порядок определяет:

● правила планирования и организации проверок;
● права и обязанности органов контроля при осуществлении проверок;
● формы проведения проверок: плановые, внеплановые и встречные;
● процедуру проведения проверок, в том числе предельные сроки: срок проверки органа контроля не должен превышать 20 рабочих дней, срок встречной проверки – 10 рабочих дней;
● оформление результатов проверок и дальнейшее взаимодействие с органами контроля. #контроль

Приказ № 167н зарегистрирован в Минюсте России 7 декабря 2021 г. за № 66213 и вступает в силу с 19 декабря 2021 г.

Источник: roszakupki.ru

По какой цене будут оплачивать товары, если победитель на УСН

Суть иска:Суть иска: Заказчик провел аукцион на поставку оргтехники по 44-ФЗ (извещение № 0372100048819000258) и направил победителю проект контракта с НДС. Поставщик предложил исключить НДС из контракта, так как он находится на УСН. Заказчик не согласился с изменениями, поэтому поставщик обратился с жалобой в ФАС.

Контролеры приняли доводы поставщика: заказчик нарушает требования ч. 1 ст. 34 44-ФЗ, отказываясь исключить НДС из цены. Заказчик не согласился с решением и обратился в суд.

Решение:Решение: Суд первой инстанции, апелляция и кассация отказали заказчику. Верховный суд отменил судебные акты и удовлетворил его требования: то, что заказчик указал в проекте контракта цену с НДС, не обязывает победителя на УСН платить НДС.

Такая обязанность может возникнуть, когда контрагент выставляет счет-фактуру с выделенной в нем суммой налога (п. 5 ст. 173 НК РФ, постановление Конституционного суда РФ № 17-П от 03.06.2014). Раз указание в проекте контракта цены с НДС не противоречит ни 44-ФЗ, ни Налоговому кодексу, значит оно не могло нарушить права победителя закупки на УСН.

Данная правовая позиция ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391.

Как применять на практике:Как применять на практике: В вопросах с #НДС и #УСН, чтобы не доходить до суда, обращайте внимание на положения документации, которые регулируют сравнение цен, а также на то, как прописана формулировка цены в проекте договора или контракта. #ВС #ценаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251 по делу № А40-146460/2019

Источник: zakupki.kontur.ru

❓Договор заключен на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Срок действия договора - до 30.11.2021. Договор исполнен на всю сумму. Нужно ли подписывать соглашение о расторжении, или договор автоматически считается исполненным и закрытым?

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ни случаи, ни обязанность заказчика расторгать контракт, исполненный надлежащим образом, например, если контракт исполнен частично.

В рассматриваемой ситуации контракт исполнен полностью надлежащим образом, поэтому обязательства по нему должны считаться прекращенными надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), соответственно, расторжение такого прекращенного контракта невозможно. #расторжениеконтракта

Источник: ГАРАНТ.РУ