Ошибки при обосновании НМЦК по Закону 44-ФЗ: несопоставимые условия

В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры одной из наиболее распространенных ошибок, допускаемых заказчиками по Закону № 44-ФЗ при определении и обосновании цен контрактов (#НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а именно: использование ценовой информации, содержащей несопоставимые с планируемой закупкой коммерческие и финансовые условия.

Стало больше госзаказчиков с лимитом закупок вне ЕАТ "Березка"

Многие федеральные заказчики должны проводить малые закупки и закупки лекарств по решению врачебной комиссии через #ЕАТ "Березка".

Для ряда заказчиков установлен лимит малых закупок вне этого агрегатора — не более 20% от их годового объема. С 7 октября таким правом может воспользоваться также ФОИВ в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ и его федеральные казенные учреждения. #консультантплюс

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 07.10.2021 N 2831-р

❓ВОПРОС: Предмет аукциона — выполнение работ по установке системы видеонаблюдения. Можно ли увеличить цену контракта до начальной максимальной, увеличив количество поставляемых камер?

✅ ОТВЕТ: В силу ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым заключается контракт, вправе увеличить количество ПОСТАВЛЯЕМОГО ТОВАРА на сумму, не превышающую разницы между НМЦК и ценой контракта, предложенной таким участником, если это право заказчика предусматривалось документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, предложенной участником закупки, на количество товара, указанное в извещении о закупке.

Таким образом, применение ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ для увеличения количества товара, ПОСТАВЛЯЕМОГО при выполнении работ, возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

● может быть увеличено количество товара, ПОСТАВЛЯЕМОГО (а не просто ИСПОЛЬЗУЕМОГО) при выполнении работ (т. е. товар должен передаваться заказчику по товарной накладной и приниматься к бухгалтерскому учету);
● количество товара должно быть указано в извещении, а возможность увеличения количества товара должна быть предусмотрена документацией о закупке;
● цена за единицу товара должна быть рассчитана с использованием понижающего коэффициента, размер которого определен по результатам торгов.

В случае соблюдения всех вышеуказанных условий контрольные органы в сфере закупок не усматривают ничего незаконного в условии о возможности увеличения количества товара, ПОСТАВЛЯЕМОГО ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ.

Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 31.08.2018 по делу № 2-57-10827/77-18 (изв. № 0873500000818002951), где предметом закупки выступали работы по текущему ремонту. По мнению заявителя жалобы, заказчик неправомерно установил в аукционной документации возможность изменения количества поставляемых товаров при заключении контракта, поскольку ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае закупки работ не применима.

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА УФАС: «в аукционной документации определен объем работ и количество товара, поставляемого при выполнении работ. Таким образом, увеличение количества необходимого при выполнении работ товара не противоречит ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ».

Если же при выполнении работ поставка товаров не предполагается, то сам факт наличия в документации условия о возможном увеличении количества товаров на этапе заключения контракта признается нарушением ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Например, заказчик указал на возможность применения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в документации об аукционе, предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству территории. Контрольный орган признал это неправомерным, поскольку «положения ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ могут применяться только в том случае, если объектом закупки является поставка товаров» (решение Краснодарского УФАС России от 31.08.2018 по делу № ЭА –1517/2018, изв. № 0318100028518000163). Аналогичные выводы были сделаны в решениях Московского УФАС России от 14.09.2020 по делу № 077/06/57-15146/2020 (изв. № 0373100069520000005), от 25.01.2018 по делу № 2-57-841/77-18 (изв. № 0173500000317000084). #заключениеконтракта

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина

Нарушения требований Закона N 44-ФЗ (дробление закупок)

В 2018 году между Торговым домом и Больницей в один день было заключено 5 контрактов на общую сумму 428 343 рубля 58 копеек. Конечно, каждый контракт был меньше 100 000 рублей, что позволило заключить контракты с единственным поставщиком без конкурсов и аукционов. А потом Больница не заплатила, и начались мытарства Торгового дома…

Суд, в который обратился Торговый дом, во взыскании денежных средств отказал, указав, что «действия сторон образуют единую сделку, искусственно оформленную несколькими самостоятельными договорами, поставка товара по ним выполнена в обход норм Закона N 44-ФЗ, указанные обстоятельства не могут влечь возникновения у общества права требовать соответствующей оплаты. Обоснования того, для каких целей одномоментно заключено пять договоров с аналогичными условиями, одинаковыми обязательствами сторон, истец и ответчик не представили».

Тогда Торговый дом зашел с другой стороны и потребовал вернуть товар с такими же характеристиками (на рынке такой есть), в частности, по одному из договоров на сумму 97 741 рублей 88 копеек. И суд первой инстанции иск удовлетворил! Как указано в Акте внеплановой проверки данной закупки УФАС, единственным виновным лицом в нарушении N 44-ФЗ при данной поставке является Больница. Она не доказала, что передача имущества имела место в момент, когда Торговый дом знал об отсутствии обязательства по поставке. На момент поставки (как и в настоящее время) договор не был признан недействительным, ничтожным. Возврат товара в натуре не приводит к извлечению выгоды поставщиком, поскольку возврат предусматривается в натуральном виде, а не в каком-либо денежном эквиваленте, который мог бы включать «конкурентную цену плюс неконкурентное обогащение поставщика».

Но последующие суды это отменили. Потому что недействительность сделки влечет применение двухсторонней реституции. Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Однако, по мнению судов, Торговый дом не мог не осознавать нарушения требований Закона N 44-ФЗ, следовательно, знал, что товар передается им Больнице при отсутствии обязательства (контракта). Соответственно, данный товар возврату не подлежит - пункт 4 статьи 1109 ГК РФ (имущество, представленное по несуществующему обязательству).

Выводы и возможные проблемы:Выводы и возможные проблемы: Заключение нескольких договоров вместо одного – практика распространенная, но очень рискованная. Несмотря на то, что виновен вроде бы Заказчик, но у разбитого корыта оказывается Поставщик. Прежде чем идти на такую «бесплатную» сделку, надо крепко подумать. #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 N Ф08-8179/2021 по делу N А22-2451/2020

Правительство РФ отменяет два десятка актов в сфере госзакупок

15 октября. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ отменяет два десятка нормативных правовых актов в сфере госзакупок, следует из Постановление Правительства РФ от 12.10.2021 № 1736, опубликованного на портале правовой информации.

Этим документом с 1 января 2022 года признаются утратившими силу 20 правительственных постановлений, которые в настоящее время регламентируют те или иные процессы в сфере госзакупок.

Ранее Минфин, подготовивший проект этого правительственного постановления, объяснял необходимость отмены этих документов принятием оптимизационного закона в сфере госзакупок, в котором прописаны те или иные нормы, содержащиеся в отменяемых правительственных постановлениях.

В частности, под "сокращение" подпадают постановления, регламентирующие порядок проведения совместных конкурсов и аукционов, разработки типовых контрактов, установления доптребований к участникам закупок при превышении цены контракта, обязательного общественного обсуждения закупок и ряд других.

Ранее заместитель министра финансов Алексей Лавров заявил, что Минфин планирует до конца текущего года принять более 60 подзаконных актов в сфере закупок, направленных на обеспечение положений оптимизационных поправок к закону "О контрактной системе" (44-ФЗ), принятых летом текущего года.

Как сообщалось, оптимизационный пакет поправок к 44-ФЗ был подписан президентом РФ Владимиром Путиным в июле текущего года. Эти поправки предусматривают сокращение числа видов закупочных процедур, сроков их проведения, электронизацию и автоматизацию различных этапов проведения госзакупок и т.п.

К основным нововведениям оптимизационного пакета поправок регулятор относит сокращение числа способов закупок - до 3 с 11 по действующей редакции 44-ФЗ. Оптимизация оставшихся видов закупок (конкурс, аукцион, запрос котировок) предусматривает прежде всего сокращение сроков их проведения. Так, запрос котировок можно будет провести за 7 рабочих дней вместо 13 в настоящее время. Минимальный срок проведения конкурсов сократится до 26 рабочих дней, а аукционов - до 18 дней.

Новые оптимизационные положения 44-ФЗ будут вступать в силу постепенно - с 1 января 2022 года по 1 июля 2023 года, по мере реализации в ЕИС функционала, необходимого для выполнения закупочных процессов, предусмотренных новыми нормами.

✅ Минфин предложил новый порядок оценки заявок участников госзакупок

На замену действующего порядка оценки заявок (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 ‎№ 1085) ведомство подготовило проект нового. Его планируют применять при запросе котировок, аукционах и конкурсах. Для оценки заявок на закупку отдельных товаров (работ, услуг) предусмотрели особенности. Предельные величины значимости критериев скорректировали.                

📍Оценка заявок на участие в запросе котировок и аукционах

При таких закупках надо устанавливать один критерий — "цена контракта". Оценку проведут путем присвоения порядкового номера заявкам. Использовать формулы из порядка для расчета баллов не нужно.

📍Оценка конкурсных заявок

При проведении конкурсов предлагают устанавливать минимум два критерия. В их числе можно указать, например "опыт". Для этого критерия надо применять один или несколько показателей по исполненным договорам:

● общую цену;
● общее количество;
● наибольшую цену одного из договоров.

Заказчик должен предусмотреть в извещении и учесть при оценке сопоставимые договоры и приемочные акты, которые подписаны не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Кроме того, он сможет требовать только договоры без нарушений.

Для оценки подойдут любые ГПД, в том числе те, что исполнены участником закупки с учетом правопреемства (если в заявке есть подтверждающий документ).

📍Оценка конкурсных заявок на закупку отдельных товаров (работ, услуг)

При закупках отдельных товаров (работ, услуг) есть нюансы. Так, при проведении конкурса на строительство объекта капстроительства можно установить только два критерия: "цена контракта" и "опыт".

Для оценки заявок по критерию "опыт" заказчик предусмотрит в извещении и учтет любые строительные договоры (контракты). Вид объекта строительства из договора (контракта) должен совпадать с видом объекта строительства в закупке.

📍Предельные величины значимости критериев

Для ряда товаров (работ, услуг) их скорректировали. Так, услуги общепита и (или) поставку продуктов для некоторых социально значимых объектов вывели в отдельную позицию. Предельные величины установили так: цена контракта — 40%, качество и квалификация — 60%.

Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 23 октября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

❓ВОПРОС: Возможно ли заключение контракта на холодное водоснабжение на 2022 год по п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ без использования КТРУ 36.00.20.130-00000001? Это ведь закупка у единственного поставщика!

✅ ОТВЕТ: Согласно п. 4 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, в т. ч. указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;
б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Никаких исключений для закупок у единственного поставщика Правила использования КТРУ не устанавливают (на это же указывал и Минфин России в письме от 13.02.2020 № 24-06-07/9746).

В рассматриваемом случае позиция КТРУ 36.00.20.130-00000001 не содержит описания товаров, работ, услуг. Следовательно, всё, что требуется от заказчика — это указать в контракте в соответствии с позицией КТРУ наименование объекта закупки (а именно «услуги по холодному водоснабжению») и единицу измерения («кубический метр»).

Вместе с тем отметим, что административной ответственности за несоответствие закупаемых на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ товаров (работ, услуг) требованиям #КТРУ КоАП РФ не предусматривает. #коммуналка

Источник: прогосзаказ.рф

Хотят скорректировать требования к банкам-гарантам в госзакупках

Минфин предложил привести в соответствие с оптимизационными правками требования к банкам, которые выдают обеспечительные гарантии.

Условие о размере капитала отменят. Сейчас оно такое: наличие у банка не менее 300 млн руб. своих средств.

Требование к кредитному рейтингу не изменят. Банк-гарант должен иметь рейтинг не ниже уровня "B-(RU)" по национальной шкале агентства АКРА и (или) не ниже уровня "ruB-" по национальной шкале агентства "Эксперт РА".

Планируют, что новшество заработает 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 28 октября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Замена товара на улучшенный в рамках Закона № 223-ФЗ

В рамках закупки каждый заказчик вправе осуществить замену товара, первоначально предложенного участником закупки к поставке на товар, имеющий улучшенные характеристики (улучшенные по сравнению с характеристиками, указанными в заключенном договоре) при соблюдении одновременно следующих условий:

● указанная замена будет осуществлена после заключения договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору;

● минимальная доля закупок российских товаров по товарам, относящимся к коду ОКПД2 26.20.13.000, установленная Постановлением № 2013, будет исполнена заказчиком в рамках иных закупок (в том числе закупок у единственного поставщика). #223фз

Подробности в материале портала 44fz.ru

❓ВОПРОС:ВОПРОС: Планируется закупка продуктов питания на 2022 год. Обязаны ли мы выделять в отдельный лот продукты из перечня, утвержденного приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее — Приказ № 126н), и продукты из перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 649 (далее — ПП РФ № 649)? И как быть с продуктами, которые входят в оба перечня (например, «крахмал картофельный», код КТРУ 10.62.11.110-00000010)?

✅ ОТВЕТ:ОТВЕТ: Согласно п. 3 Приказа № 126н не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в приложениях к данному приказу и не указанные в них.

С продуктами, включенными и не включенными в перечень, утвержденный ПП РФ № 649, нет аналогичной определенности, поскольку ни указанное постановление, ни ст. 28 Закона № 44-ФЗ, во исполнение которой оно принято, не содержит аналогичного запрета. Очевидно, однако, что порядок предоставления преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) может быть реализован только в том случае, если объект закупки состоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из товаров, включенных в перечень, утвержденный ПП РФ № 649.

В случае включения в один объект закупки товаров, включенных и не включенных в указанный перечень, любое действие заказчика будет приводить к нарушению ст. 28 Закона № 44-ФЗ:

● если заказчик не установит преимущества в отношении цены контракта, предлагаемой учреждением или предприятием УИС, то тем самым он не исполнит обязанность по предоставлению преимуществ при закупке товаров, определенных Правительством РФ;
● если заказчик установит преимущества для учреждений и предприятий УИС, такие преимущества будут незаконными в отношении товаров, не включенных в утвержденный ПП РФ № 649 перечень.

В связи с изложенным многие контрольные органы считают недопустимым объединение в один объект закупки товаров, включенных и не включенных в вышеуказанный перечень.

Приведем в качестве типичного примера правовой оценки извлечение из решения Калужского УФАС России от 11.11.2019:

«Заказчиком включены в один лот товары, включенные в перечень, утвержденный ПП РФ № 649, а также не входящие в указанный перечень, что могло привести к ограничению количества участников закупки и является нарушением ч. 2 ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика могут быть квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ».

Неустановление преимуществ для учреждений и предприятий УИС признавалось нарушением ч. 2 ст. 28 Закона № 44-ФЗ в решениях Омского УФАС России от 19.04.2021 № 055/06/67-407/2021, Ростовского УФАС России от 22.03.2021 по делу № 061/06/64-528/2021, от 25.12.2018 по делу № 2202/03.

Встречаются, однако, и такие решения, в которых контрольные органы допускают возможность формирования «смешанного» объекта закупки (из товаров, включенных и не включенных в утвержденный ПП РФ № 649 перечень), ссылаясь на отсутствие формального запрета поступать указанным образом. Примером могут служить решения Нижегородского УФАС России от 02.04.2021 № 052/06/105-741/2021 (07/128-РК), Санкт-Петербургского УФАС России от 11.12.2020 по делу № 44-6453/20, Ставропольского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 026/06/64-729/2019.

Не вызывает сомнений, что наиболее безопасный для заказчика вариант — это закупка товаров, подпадающих под действие ПП РФ № 649, отдельно от прочих. В случае закупки продуктов питания, подпадающих и не подпадающих под действие Приказа № 126н и ПП РФ № 649, лоты нужно формировать следующим образом:

1) продукты, не подпадающие под действие ни Приказа №126н, ни ПП РФ № 649;

2) продукты, подпадающие под действие Приказа №126н, но не ПП РФ № 649;

3) продукты, подпадающие под действие ПП РФ № 649, но не Приказа №126н;

4) продукты, подпадающие под действие и Приказа №126н, и ПП РФ № 649.

Кроме того, при закупке продуктов питания необходимо помнить о постановлении Правительства РФ от 22.08.2016 № 832. Продукты, подпадающие под действие вышеуказанного постановления, также следует закупать отдельно. #УИС #продуктыпитания

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина

Планируют изменить правила использования КТРУ при госзакупках "запретной" радиоэлектроники

При приобретении ряда иностранной радиоэлектроники с запретом на допуск нельзя использовать в описании объекта закупки допхарактеристики вне КТРУ. Это правило действует, если в закупке установили запрет.

Минфин предложил применять характеристики только из КТРУ независимо от того, предусмотрели запрет на допуск в закупке или нет.

Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года. Общественное обсуждение проекта завершается 28 октября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

📰 Правомерность распространения персональных данных участников закупок

Согласно Федеральному закону от 30.12.2020 № 519-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) дополняется пунктом 1.1 следующего содержания: "персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;", а также дополняется Закон статьей 10.1 "Особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения".

С учетом введенной статьи 10.1 Закона о персональных данных распространение персональных данных, в том числе и размещение в сети Интернет, должно происходит путем получения согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с Федеральными законами от 18.07.2011 № 223-ФЗ и от 05.04.2013 № 44-ФЗ участниками закупок передаются персональные данные, когда участниками закупочных процедур являются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (при подаче заявок они передают заказчику информацию о себе: ФИО, адрес, ИНН и т.д.), а также при предоставлении участниками сведений о квалификации своих сотрудников. Это может быть как обязательным требованием к участникам, так и критерием оценки заявок. Обычно представляются документы об образовании или стаже работников, и документы, подтверждающие сами трудовые отношения, относящиеся к персональным данным.

Получение заказчиками заявок, их рассмотрение, оценивание, хранение, являются обработкой персональных данных участников закупок и (или) их сотрудников. В связи с этим возникает вопрос, в каких случаях требуется получать согласие на их обработку персональных данных, в том числе на разрешенных субъектом персональных данных на распространение.

Как и ранее, до введения статьи 10.1 Закона о персональных данных, заказчиками обрабатывались персональные данные и размещались в в открытом доступе в ЕИС (в ЕРУЗ, протоколах, реестрах договоров и контрактов).

При этом согласие на обработку персональных данных участников закупок не требовалось на основании пункта 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, которая гласит: "осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.".

Данный вывод подтверждался письмом Роскомнадзора России от 21.09.2018 № 08-77473.

Законодатель, ужесточая условия обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, сделал исключение в части раскрытия информации и размещения персональных данных участников в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Однако, информация о квалификации работников участников не публикуются в ЕИС в открытом доступе (а если публикуются – должны быть обезличены).

Следовательно, заказчик обязан требовать в составе заявки согласие на обработку персональных данных, выданное каждым работником, чьи сведения представляются. Наличие такого согласия напрямую предусмотрено статьей 88 Трудового кодекса РФ, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 02.10.2015 №ОГ-Д28-12951.

Источник: zakon.ru

ВС РФ: О поставке товара с улучшенными характеристиками и другой страной производства, отличной от страны, указанной в спецификации к госконтракту

Поставщик по госконтракту поставил товар производства не той страны, которая была указана в спецификации. Поставлен был товар из Филиппин вместо Китая.

Между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд управления в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.

Ссылаясь на уклонение управления от принятия товара (жестких дисков) надлежащего качества и его оплату, общество обратилось в арбитражный суд.

Указывая, что за период с 20.03.2020 по 27.05.2020 общество не заменило товар, находящийся на ответственном хранении заказчика, поставщик фактически отказался от поставки товара, предусмотренного условиями контракта, управление обратилось к обществу со встречными требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установив, что контракт был заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной истцом, поставка товара из иной страны, в т.ч. с улучшенным характеристиками не повлияла на выбор победителя. Установив, что контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной обществом, спорные жесткие диски изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков, учитывая, что товар фактически поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, соответствует его требованиям, по отдельным позициям является по своим техническим характеристикам улучшенным, суды удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска.

ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ.  #условияконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2021 №304-ЭС21-17927 по делу №А45-12360/2020

Источник: bit.ly/3FYyXOT

Если отказ госзаказчика от контракта неправомерный, поставщик может возместить расходы на юрпомощь

Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направил сведения о поставщике в УФАС, чтобы их включили в РНП. Контролеры решили этого не делать: нет доказательств существенного нарушения условий контракта. Односторонний отказ неправомерный.

Для защиты интересов в антимонопольном органе поставщик нанял представителя. Поскольку для одностороннего отказа не нашли оснований, поставщик понес необоснованные расходы на услуги юрпомощи. Он требовал от заказчика возместить их. Тот не стал платить.

Суды поддержали поставщика, но удовлетворили иск частично:

● представителя привлекли, чтобы вести дело в УФАС для восстановления нарушенных прав. Это убытки, которые возникли из-за неправомерных действий заказчика. Их надо возместить в разумных пределах;
● размер расходов уменьшили, поскольку поставщику стоило выбрать услуги юрпомощи по более низкой цене. При принятии решения об уменьшении суммы суды учли рекомендации регионального совета адвокатской палаты по оплате сходных услуг. Убытки нужно минимизировать. Обращение за услугами по более высокой цене указывает на недобросовестность поставщика.

Отметим, если нарушение условий контракта доказано, но сведения в РНП не включают, например, по причине того, что такая мера ответственности несоразмерна нарушениям, в компенсации расходов на юрпомощь могут отказать. Так, в одном из примеров суды указали: отказ включить данные в #РНП не основание возложить на заказчика компенсацию расходов на представителей (см. Постановление АС Поволжского округа от 10.06.2021 N Ф06-4002/2021 по делу N А57-5926/2020). #консультантплюс

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 11.10.2021 N Ф06-9899/2021 по делу N А12-3814/2021

❓ВОПРОС: Проводится аукцион на поставку одноразового белья (халатов и фартуков). В документации установлен запрет на поставку иностранных товаров, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (далее — ПП РФ № 616). Участник закупки представил информацию о номере записи в реестре российской промышленной продукции, по которой открывается выписка на комплект одноразового белья, содержащий, среди прочего, закупаемые халаты и фартуки.

Получается, что:
• вместо выписки из реестра российской промышленной продукции участник закупки указал номер реестровой записи;
• реестровая запись составлена не в отношении закупаемых халатов и фартуков как таковых, а в отношении комплекта, в который они входят в качестве части.
Не следует ли в данном случае отклонить заявку?

✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, если закупаемые товары подпадают под действие соответствующих нормативных правовых актов. При отсутствии в заявке указанных документов заявка приравнивается к заявкам с предложениями о поставке иностранных товаров. Если при осуществлении закупки установлен запрет на закупку товаров, происходящих из иностранных государств, отсутствие в заявке вышеуказанных документов является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке на основании ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 10 ПП РФ № 616 участник закупки подтверждает соответствие предлагаемых промышленных товаров требованиям указанного постановления предоставлением в составе заявки выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции (а в случае закупки отдельных видов радиоэлектронной продукции — декларации о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции) с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров. Кроме того, если это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, указывается также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ.

Таким образом, для подтверждения страны происхождения предложенного товара в составе второй части заявки должна быть предоставлена именно выписка из реестра, а не какой-то иной документ. С формальной точки зрения информация о номере реестровой записи не заменяет выписку из реестра и потому не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара для целей применения ПП РФ № 616.

Часть контрольных органов разделяет вышеприведенную позицию. Приведем в качестве примера решение Дагестанского УФАС России от 11.03.2021 № 005/06/106-343/2021 (изв. № 0103200008421000097).

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: в составе второй части заявки участником закупки не были представлены выписки из реестра российской промышленной продукции, были указаны лишь реестровые номера и приложены заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ.

ВЕРДИКТ УФАС: «представленный участником закупки в заявке документ (заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ) не является документом, предусмотренным п. 10 ПП РФ № 616. Заявка участника закупки не соответствует требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе».

Аналогичные выводы были сделаны в решении Якутского УФАС России от 19.02.2021 по делу № 014/06/59-210/2021 (изв. № 0816500000621000204).

Но существует и иной, менее формальный подход, примером которого может служить решение Московского УФАС России от 16.11.2020 по делу № 077/06/105-19675/2020 (изв. № 0873500000820004124):

«Комиссией УФАС установлено, что в составе второй части заявки участника закупки отсутствует выписка, предусмотренная ПП РФ № 616. Вместе с тем в ней содержится информация о реестровых номерах из реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ: № 1284\246\2020, 1284\38\2020, что беспрепятственно позволяет аукционной комиссии заказчика установить страну, в который данный товар производится, а также проверить представленную в заявке участника закупки информацию на соответствие требованиям документации об аукционе. Указание участником закупки исключительно реестровых записей поставляемой продукции не противоречит требованиям аукционной документации и действующему законодательству. Отклонение заявки участника закупки при наличии в ее составе информации о реестровых номерах из реестра российской промышленной продукции является неправомерным и может привести к ограничению количества участников закупок».

Таким образом, если заказчик может, используя указанные в заявке реестровые номера, самостоятельно получить выписку из реестра, отклонение заявки по формальному основанию (за отсутствие выписки) представляется рискованным.

Точно так же рискованным представляется отклонение заявки на том основании, что выписка представлена на комплект одноразового белья, содержащий необходимые заказчику фартуки и халаты, а не отдельную выписку на фартуки и отдельную — на халаты. Как указано в решении Хабаровского УФАС России от 01.06.2021 № 7-1/219, «в реестр вносятся как товарные группы, так и конкретные товарные позиции; ни ПП РФ № 616, ни Закон № 44-ФЗ не устанавливают запрет на предоставление одной выписки на все позиции по закупке». В решении от 14.10.2020 по закупке 0356100000320000154 комиссия Пермского УФАС России так же не нашла оснований для отклонения заявки, в которой была представлена выписка на КОМПЛЕКТ, содержавший необходимый заказчику халат хирургический.

Для требования о предоставлении выписки на конкретные изделия, а не на комплект, в состав которого они входят, необходима убедительная аргументация. Например, в случае закупки стерильных медицинских изделий вскрытие комплекта может нарушить стерильность, и этот факт может служить обоснованием для отклонения заявки.

Подобная ситуация получила правовую оценку в решении Бурятского УФАС России от 07.06.2021 № 003/06/69-531/2021, 003/06/69-539/2021 (изв. № 0102200001621001677):

«В представленных выписках необходимый заказчику товар указывается в составе комплектов: например, “бахилы” в выписке 2480\4\2020 и 1771\3\2020 представлены в составе комплекта, “комплект операционного белья” в выписке 2480\4\2020 состоит из позиций «халат хирургический; костюм хирургический (куртка, рубашка, брюки), комбинезон; шапочка; бахилы; фартук; полотенце (салфетка) (200-700)×(200-1000) мм; нарукавники”, при этом отсутствует “маска”, на которую представлена отдельная выписка под номером 2480\1\2020. Поскольку заказчику необходим стерильный комплект, недопустимо нарушать его целостность путем смешения различных комплектов. Из представленных выписок невозможно сделать вывод о соответствии указанной комплектации заявленным техническим требованиям».

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.

ВС РФ: Если контракт по 44-ФЗ расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, вследствие его ненадлежащего исполнения заказчиком, то обеспечение исполнения контракта подлежит возврату подрядчику вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество обратилось с иском к учреждению о признании контракта № 367 от 08.08.2018 расторгнутым с 03.09.2018 на основании решения общества от 21.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 10 542 403 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 649 рублей 13 копеек.

Учреждение обратилось со встречным иском к обществу о взыскании убытков в сумме 4 198 784 рублей 40 копеек и признании решения от 21.08.2018 № 2108-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Решением АС Республики Крым от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого ААС от 22.03.2021, первоначальные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований учреждения о признании недействительным решения общества от 21.08.2018 № 2108-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением АС Центрального округа от 13.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ, суды удовлетворяя требования общества, исходили из того, что контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, вследствие его ненадлежащего исполнения заказчиком, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, являются неосновательным обогащением заказчика, и обеспечительный платеж в сумме 10 542 403 рублей 20 рублей подлежит возврату обществу вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, судами указано, что сумма 4 198 784 рублей 40 копеек, являющаяся разницей между ценой контракта № 367, заключенного с обществом и ценой контракта № 521, заключенного с новым подрядчиком, не может являться убытками ввиду отсутствия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, так как расторжение контракта произошло по вине заказчика, в связи с неисполнением последним своих обязанностей по контракту.

Также требования заказчика о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от контракта, правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворению, поскольку действуя разумно и добросовестно, подрядчик предпринял все необходимые действия для извещения заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют выполнению работ. Между тем, доказательств устранения заказчиком выявленных недостатков, препятствующих выполнению работ, исполнения встречных обязательств для возможности выполнения работ, в материалы дела не представлено.

ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС #ВС РФ. #ОИК #расторжениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2021 № 310-ЭС21-18086 по делу №А83-16375/2018

Суд поддержал позицию ФАС России о подтверждении наличия опыта работ в качестве генподрядчика
Новости ФАС RSS

Компания, участвовавшая в конкурсе на строительство дорог, представила заказчику несоответствующие документы в качестве подтверждения аналогичного опыта

АО «Объединение ИНГЕОКОМ» обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии в ФАС России. Компания подала заявку на участие в конкурсе ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» на право заключения госконтракта на выполнение подрядных работ по строительству транспортной развязки в Москве.

По мнению заявителя, конкурсная комиссия ненадлежащим образом оценила заявку.

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку* и признала жалобу необоснованной. Антимонопольная служба посчитала, что конкурсная комиссия заказчика правомерно не приняла к оценке контракт, представленный АО «Объединение ИНГЕОКОМ» в качестве подтверждения опыта выполнения работ.

Так, в соответствии с конкурсной документацией к учету принимался опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки. Акционерное общество представило на рассмотрение комиссии контракт, в соответствии с которым оно являлось субподрядчиком.

Компания не согласилась с решением ведомства и обратилась в суд.

Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию ФАС России. То есть заказчик правомерно указал в документации, что для получения баллов по критерию «квалификация» участникам необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие опыта по выполнению соответствующих работ исключительно в качестве генподрядчика. При этом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим требуемый опыт выполнения контракта (договора) в целом.

* в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе

Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2021 по делу № А40-209401/2020

При госзакупке с нацрежимом надо учитывать, что медицинские маски и респираторы не одно и то же

Участник пожаловался, что заказчик не применил нацрежим при закупке СИЗ. Он выбрал не тот код товара по ОКПД2, чтобы не устанавливать запрет на допуск иностранной продукции: в извещении включил код 32.99.11.120 для респираторов немедицинского назначения. В описании же товара указал, что закупает медицинский фильтрующий респиратор для одноразового использования. Значит, нужен код 32.50.50.190 для медицинских масок с запретом на допуск.

Заказчик пояснил, что закупал именно респираторы, а не маски. Он подтвердил это регистрационными удостоверениями на медизделие. В них указан код 32.99.11.120. Устанавливать запрет на допуск в таком случае не нужно.

Контролеры поддержали заказчика. Они отметили, что маски и респираторы не одно и то же, поскольку для них:

● разные коды видов по номенклатурной классификации медизделий;
● разные ГОСТы и классификации. В описании объекта закупки дана классификация для респиратора.

Кроме того, при закупке с запретом на допуск участники должны представить среди прочего сведения о совокупном количестве баллов за технологические операции в РФ по Постановлению N 719. Требования этого постановления не действуют в отношении полумасок с классом защиты для респираторов. При приобретении последних запрет на допуск устанавливать не нужно.

Сходную позицию занимают, в частности, Курганское УФАС (Решение Курганского УФАС России от 30.08.2021 N 05-02/270-2021), Санкт-Петербургское УФАС (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.08.2021 по делу N 44-3899/21). #медизделия

Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 27.07.2021 по делу N 073/06/64-438/2021

Даны разъяснения по вопросу определения размера изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы

Сообщается, в частности, что для определения величины удорожания контракта осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта. Указанный коэффициент определяется как отношение сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией по объекту строительства, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в уровне цен на дату выполнения расчета к сметной стоимости аналогичных работ в уровне цен на дату определения НМЦК.

При выполнении такого расчета используются индексы изменения сметной стоимости, учитывающие удорожание сметной стоимости строительных ресурсов. При этом величина удорожания сметной стоимости строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, ценовые показатели которых, по данным подрядчика, претерпели существенное изменение, определяется по результатам конъюнктурного анализа. #стройка #минстрой

Документ: Письмо Минстроя России от 08.10.2021 N 43528-СМ/09