⚡️ Об осуществлении закупок в нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» Министерством финансов Российской Федерации подготовлено письмо от 27.04.2021 № 24-01-07/32282 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» с разъяснениями порядка осуществления закупок в нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года.

📃 С текстом письма можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Новости ЕИС

Если госконтракт исполнен, суд может не признать его ничтожным даже при нарушении процедуры закупки

Комиссия заказчика признала участника победителем закупки. Контракт был заключен, однако впоследствии заказчик решил отказаться от него и подписал контракт с другим участником. Мотивом для отказа послужило несоответствие победителя закупки требованиям.

Первоначальный победитель доказал, что выводы о его несоответствии требованиям не обоснованы. Суды согласились, что оснований для отказа от контракта не было, но не стали расторгать контракт с другим участником, поскольку он уже исполнил его.

Суды также отметили: заявитель, имея на руках подписанный контракт, работы не выполнял, действия заказчика своевременно не обжаловал. #обжалование #консультантплюс

Документ: Постановление 21-го ААС от 12.04.2021 по делу N А84-1746/2018

📅 Мы все ждали разъяснений Минфина о применении сроков в закупках в связи с объявлением нерабочих дней между майскими праздниками. И, наконец, дождались. Разъяснения даны в Письме Минфина от 27.04.2021 № 24-01-07/32282.

🟣 ПО 44-ФЗ

🔻Если срок подачи заявок установлен в рабочих днях и окончание срока приходится на нерабочий день, срок необходимо продлить. Для этого вносим изменения в извещение и документацию.

🔻Если дата проведения аукциона или подачи окончательных предложений приходится на нерабочий день, операторы электронных площадок должны перенести сроки автоматически. При этом в закупках с проектной документацией дата проведения аукциона не переносится.

🔻Совершать действия по переносу срока рассмотрения вторых частей заявок не нужно, но провести такое рассмотрение можно позднее в рабочие дни в связи с переносом аукциона или подачи окончательных предложений.

🔻Остальные действия (в т.ч. рассмотрение и оценку заявок, заключение контракта), приходящиеся на нерабочие дни, можно будет совершить как в нерабочий день, так и 11 мая.

🔻Электронные площадки и уполномоченные банки будут осуществлять информационное взаимодействие как обычно круглосуточно.

🟣 ПО 223-ФЗ

🔻Если срок подачи заявок установлен в рабочих днях и окончание срока приходится на нерабочий день, срок необходимо продлить. Для этого вносим изменения в извещение и документацию.

🔻Остальные действия (в т.ч. рассмотрение и оценку заявок, заключение договора, внесение сведений в реестр договоров), приходящиеся на нерабочие дни, можно будет совершить как в нерабочий день, так и 11 мая.

🔻Электронные площадки и уполномоченные банки будут осуществлять информационное взаимодействие как обычно круглосуточно.

Источник: bit.ly/3u1lRd9

Госзаказчик не обязан согласовывать проект банковской гарантии при заключении контракта

Победитель закупки вовремя подписал контракт и представил банковскую гарантию для его обеспечения. Заказчик признал его уклонившимся, поскольку гарантия не отвечала требованиям документации. Контролеры это подтвердили.

Победитель пояснил: чтобы исключить споры по банковской гарантии, он заранее направил заказчику ее проект на согласование по электронной почте, но ответа не получил.

Антимонопольный орган отметил:

✓ по Закону N 44-ФЗ заказчик не должен согласовывать банковскую гарантию. В нем также нет оснований для переговоров сторон вне ЕИС при заключении контракта;
✓ обеспечение исполнения контракта — обязанность победителя закупки. За корректность он отвечает сам.

Аналогичную позицию занимают Ивановское, Коми и Омское УФАС. #БГ #консультантплюс

Документ: Решение Московского УФАС России от 30.03.2021 по делу N 077/06/106-5177/2021

Неконкурентные закупки по Закону № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассматривает некоторые особенности регулирования неконкурентных закупок, осуществляемых заказчиками в рамках Закона № 223-ФЗ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ (постановление Пленума ВС РФ № 2 от 4 марта 2021 г.). #223фз

Успешный опыт по предмету закупки помог избежать РНП за просрочку подписания госконтракта

Победитель вовремя не подписал контракт, поскольку ответственного за это сотрудника не было на работе по семейным обстоятельствам.

Заказчик признал победителя уклонившимся.

Победитель пояснил, что отказываться от контракта не хотел:

✓ на ответственного сотрудника наложен штраф за просрочку исполнения обязанностей. Это подтверждает внутренний приказ;
✓ у победителя есть безупречный опыт исполнения аналогичных контрактов, которые он представил в антимонопольный орган.

Контролеры не нашли оснований для включения в РНП. #РНП #консультантплюс

Документ: Решение Бурятского УФАС России от 14.04.2021 N 003/06/104-331/2021

💂‍♂️ Определены единые правила расчета НМЦК для закупки услуг охраны (Закон № 44-ФЗ)

Приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 г. № 45 утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (далее – НМЦК, Порядок).

Новый Порядок не применяется к закупкам, извещения о проведении которых размещены в ЕИС до даты его вступления в силу, то есть до 9 мая 2021 г.

Также Порядок может не применяться к закупкам охранных услуг в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ:  у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента РФ, либо в случаях, установленных поручениями Президента РФ, у поставщика, определенного постановлением или распоряжением Правительства РФ.

В разделах II и III Порядка закреплены способы обоснования НМЦК для определенных видов охранных услуг:

● для закупки услуг частных охранных организаций для охраны объектов за исключением объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется;
● для закупки услуг юридических лиц с особыми уставными задачами по охране для охраны объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992.

В отношении каждого из перечисленных выше видов охранных услуг Порядком установлены:

1) правила и формулы определения прямых затрат, косвенных расходов, прибыли. Также определено, что в случае закупки заказчиком дополнительных работ по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и услуг по защите жизни и здоровья граждан, стоимость их должна рассчитываться для каждого вида таких работ и услуг отдельно;  

2) особенности сбора заказчиками ценовой информации в целях формирования НМЦК и особенности расчета такой #НМЦК.      

Приказ № 45 зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2021 г. за № 63259 и вступает в силу с 9 мая 2021 г.

Источник: roszakupki.ru

Предлагается отменить дополнительные требования к участникам закупки услуг по организованной перевозке групп детей автобусами

Минфин России планирует исключить позицию 5 из приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, в соответствии с которой определены дополнительные требования к участникам закупки услуг по организованной перевозке групп детей автобусами, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников дополнительным требованиям.

Напомним, что указанные дополнительные требования предусматривают ограничение по максимальному "возрасту" автобусов, а также необходимость установки на транспортные средства дополнительного контрольного и навигационного оборудования. Эти требования к участникам закупок были предусмотрены с учетом Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177.

Вместе с тем действующие в настоящее время Правила организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1527, не предъявляют аналогичных требований к перевозчикам. #планы

Документ: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99..."

Источник: ГАРАНТ.РУ

НДС при расчете начальной (максимальной) цены контракта (Закон № 44-ФЗ)

Известно, что участники закупки могут работать в различных системах налогообложения. Кто-то является плательщиком НДС, а кто-то нет. Используя метод анализа рынка цен заказчик запрашивает у потенциальных поставщиков ценовые предложения.

Участники, являющиеся плательщиками НДС, включают НДС в подаваемые ими коммерческие предложения, другие же участники – нет. Возникает вопрос: как считать?

Вариант 1. Заказчику пришли коммерческие предложения, все из которых включают сумму НДС. Это идеальная ситуация. Заказчик просто рассчитывает на основе таких коммерческих предложений среднюю цену, которая выступает начальной (максимальной) ценой контракта.
Вариант 2. Заказчику пришли коммерческие предложения, часть из которых подана с НДС, а часть без НДС или
Вариант 3. Заказчику пришли коммерческие предложения, ни одно из которых не включает в себя НДС.

Следует ли заказчику, в указанном случае, считать начальную (максимальную) цену контракта по средней, или нужно к коммерческим предложениям, не содержащим НДС, прибавлять НДС и только после этого рассчитывать среднеарифметическую цену?

Отдельные коллеги полагают, что НДС нужно прибавлять. Если этого не сделать, то участники – плательщики НДС не будут иметь равных возможностей с участниками, которые НДС не оплачивают.

Последним будут предоставлены преимущественные условия ввиду изначального занижения начальной (максимальной) цены контракта на сумму НДС.

📍Вместе с тем, автор не согласен с такой позицией по следующим причинам:

1️⃣ Заказчик, проводя закупку по Закону № 44-ФЗ, заключает контракт с победителем закупки по предложенной им цене. Является ли такой победитель плательщиком НДС или нет – значения не имеет. У заказчика нет возможности уменьшить сумму заключаемого контракта на сумму НДС, если победитель закупки НДС не оплачивает. Следовательно, если заказчик должен учитывать при заключении контракта только сумму цены, ему предложенную, то справедливо полагать, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта заказчик должен поступать аналогичным образом.

2️⃣ Специальное завышение коммерческих предложений на сумму НДС может повлечь за собой дополнительное расходование средств заказчика именно в тех случаях, когда победителем закупки становится, например, участник, применяющий упрощенную систему налогообложения. Если уж и обязывать заказчика прибавлять сумму НДС к коммерческим предложениям, в котором он не указан, то нужно дать ему право на уменьшение цены контракта на сумму НДС, если победителем стало лицо, которое #НДС не оплачивает. #НМЦК

📄 Статья Александра Евсташенкова, руководителя Экспертного центра Института госзакупок, из еженедельника "Аукционный Вестник" № 519.

44-ФЗ | Закупка образовательных услуг

Программа вебинара:
● особенности описания объекта закупки, применение каталога;
● требования к участникам;
● лицензия, ее виды;
● участие ИП – сетевая форма обучения;
● непрерывное медицинское обучение, портал https://edu.rosminzdrav.ru/​
● выбор способа закупки;
● особенности конкурса, критерии оценки.

Бесплатный #вебинар, который провела 30.04.2021 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/f1NqQuTqwGA

💊 Объединение в предмете закупки двух не связанных между собой лекарств ограничивает конкуренцию

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2021 по делу № А51-1994/2020 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела: ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» против Приморского УФАС России

Резюме эксперта: ВС РФ напомнил, что необоснованное объединение в предмете закупки нескольких лекарственных препаратов с различными международными непатентованными наименованиями влечет ограничение конкуренции.

В рассматриваемом деле закупаемые медикаменты не взаимозаменяемы и не применяются совместно, хотя и относятся к одной группе противоопухолевых средств. В связи с чем, как указал ВС РФ, отсутствовали объективные причины для объединения их в одном лоте.

🔸 Обстоятельства дела

Университет разместил извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов «Трастузумаб эмтанзин» и «Бевацизумаб». На участие в конкурсе подало заявку только АО «Р-Фарм», с которым подписан контракт как с единственным поставщиком.

УФАС признало учреждение нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в связи с включением в один лот нескольких препаратов с различными международными непатентованными наименованиями, что ограничило количество участников закупки (в т. ч. ЗАО «Биокад», подавшее жалобу в антимонопольный орган).

Университет оспорил решение УФАС в суде. Три инстанции поддержали позицию регулятора.

Учреждение подало кассационную жалобу в ВС РФ.

🔸 Решение ВС РФ и его обоснование

Университету отказано в передаче дела на рассмотрение в СКЭС ВС РФ и разъяснено:

● «Трастузумаб эмтанзин» и «Бевацизумаб» входят в одну фармакологическую группу – противоопухолевые средства, не являются взаимозаменяемыми и совместно не применяются. При этом первый препарат производит только «Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд.» (Швейцария), а второй – как эта компания, так и «Биокад» (Россия). В свою очередь «Р-Фарм» – партнер «Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд.» и осуществляет поставки и реализацию лекарств на территории РФ;
● объективных оснований объединять препараты в одном лоте не выявлено. Подход учреждения к определению предмета закупки создал «Р-Фарм» преимущественные условия для участия в конкурентной процедуре в ущерб иным возможным участникам, в т. ч. «Биокаду». #ВС #лекарства

Источник: cljournal.ru

✅ Когда заказчику требовать лицензию от участника закупки

Ряд работ и услуг запрещено выполнять без лицензии. Если заказчик закупает такие работы и услуги, то должен предусмотреть в документации требование предоставить разрешение.

📍Когда нужна лицензия для участника госзакупки

В России есть лицензируемые виды деятельности, которые работают только при наличии лицензии - специального разрешения. Об этом сказано в п. 1 ст. 49 ГК. Заказчики, работающие по 44-ФЗ, вправе требовать от участников лицензию, если работа или услуга не может проводиться без спецразрешения. При этом учтите, что требовать лицензию в закупочной документации можно только от лицензируемых видов деятельности. Такая деятельность закреплена в 99-ФЗ.

Требование лицензии заказчик указывает в техническом задании, проекте контракта и информационной карте. Если участник не предоставит разрешительный документ, его заявку вправе отклонить. В соответствии с ч. 8 ст. 31 44-ФЗ комиссия проверяет соответствие указанному требованию.

Обратите внимание, что с 1 января 2021 года лицензирование по некоторым видам деятельности оформляется в электронной форме. Это предусмотрено Законом от 27.12.2019 № 478-ФЗ. После этого нововведения день предоставления лицензии стал совпадать с днем внесения сведений о ее выдаче в сводный реестр. В качестве подтверждения выступает запись в реестре, а не бумажный документ, как раньше.

Поставщик получает выписку из реестра и предоставляет ее заказчику в составе своей заявки. Ее оформляют как на бумаге, так и в электронном виде. Бумажная выписка делается за плату, а электронная - бесплатно.

📍Когда заказчик не может требовать от участника лицензию

Если закупаемые работы или услуги подлежат лицензированию, заказчики указывают требование в документации. Соответственно, если деятельность можно вести без лицензии, такое требование в документации не указывают. Об этом сказано в письме Минэкономразвития №Д28и-1051 от 18.04.2016.

📍Судебная практика

Рассмотрим пример из судебной практики, который показывает, в каком случае заказчик может не принять лицензию участника.

Заказчик закупал услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников. По результатам рассмотрения вторых частей заявок комиссия признала только одну заявку отвечающей требованиям. Аукцион не состоялся.

Один из участников пожаловался в ФАС на одобрение заявки. Комиссия признала жалобу обоснованной. Участник, чью заявку одобрили, предоставил лицензию, которая разрешает ведение деятельности в другом городе. Следовательно, участник не подтвердил, что имеет право оказывать услугу в городе, указанном в документации.

Заказчик обжаловал решение ФАС в суде. Суды трех инстанций встали на его сторону, посчитав, что лицензия была предоставлена, а отсутствие в лицензии указания на требуемое место осуществления деятельности не противоречит требованиям аукционной документации.

Точку в деле поставил Верховный суд. Он согласился с ФАС в том, что участник не отвечает требованиям. В частности, он заявил, что возможное привлечение соисполнителей с необходимой лицензией не подтверждает соответствие заявки участника требованиям (определение ВС РФ от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640).

Таким образом, мы делаем вывод, что не всегда достаточно одной лицензии. Если она выдана на оказание услуг в конкретном регионе, участник не может участвовать в закупках в другом регионе. #лицензия

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

☑️ см. также:
🔸 Право привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что у участника госзакупки не должно быть своей
🔸 Может ли участник предоставить в заявке лицензию соисполнителя
🔸 ВС РФ: к госзакупке нельзя допускать участника, в лицензии которого нет нужного адреса деятельности

СУД: антимонопольный орган не вправе проводить проверку в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе

К такому выводу пришёл Арбитражный суд Северо-Западного округа в своём постановлении от 30 апреля  2021 года по делу № А56-112705/2019.

Как следует из  материалов дела, антимонопольный орган установил и указал в своём решении по жалобе одного из участников,  что исходя из сведений о предложении участников  закупки, указанных в итоговом протоколе закупки, а, а также в соответствии с порядком оценки заявок, указанных в  закупочной документации, итоговый рейтинг заявок участников должен составлять: ООО «Д...» - 94, 45 балла, ООО «Ц...» - 93,6 балла. В связи с этим антимонопольный орган пришёл к выводу, о том, что процедура оценки и сопоставления заявок участников закупки осуществлена закупочной комиссией организатора торгов неправомерно, с нарушением  документации о закупке, так как победителем процедуры закупки признан участник с наименьшим итоговым рейтингом.

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал позицию нижестоящих судов, указавших на неправомерность самостоятельного присвоения антимонопольным органом в решении баллов заявкам участника конкурса, сославшись на следующее.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дело о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий.

При этом антимонопольный орган не вправе проводить проверку в отношении результатов оценки конкурсных предложений участников конкурса. Право определять количество баллов, присваиваемых той или иной заявке, принадлежит организатору торгов. Следовательно, антимонопольный орган вправе только проверять порядок присвоения таких оценок, но не осуществлять их пересчет самостоятельно.

В данном случае антимонопольный орган вышел за пределы свои полномочий, произвел перерасчет итогового рейтинга в соответствии с порядком оценки заявок, установленным в документации, и пришел к выводу, что победителем процедуры закупки признан участник с наименьшим итоговым рейтингом. #223фз #конкурс

Источник: 223-expert.ru

Ещё два подхода антимонопольных органов - и квотированию товаров по Закону № 223-ФЗ заказчики будут готовы

В  материале «Биполярный» подход антимонопольных органов к квотированию закупок в рамках 223-ФЗ... была рассмотрена  первая практика реализации заказчиками требований постановления Правительства РФ № 2013 от 03.12.2020 г. (далее - Постановление № 2013) : два основных подхода антимонопольных органов к соблюдению требований Закона № 223-ФЗ о квотировании закупок отечественных товаров с 01.01.2021 г..

С момента публикации указанного материала прошло чуть более месяца, а практика  контроля за соблюдением требований Постановления № 2013 дополнилась ещё двумя новыми подходами антимонопольных органов:

1. Антимонопольный орган не уполномочен осуществлять контроль за соблюдением требований Постановления № 2013.

Такого подхода придерживается Центральный аппарат ФАС России в своих решениях: № 223ФЗ-171/21 от 07.04.2021 г. (закупка № 3211010326) и № 223ФЗ-158/21 от 29.03.2021 г. (закупка № 32110058856). ФАС России указала:

"В соответствии с пунктом 1 Постановления № 2013 установлена, согласно приложению, минимальная доля закупок товаров российского происхождения, определенную в процентном отношении к объему закупок товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) соответствующего вида, осуществленных заказчиком в отчетном году.

Таким образом, Постановлением № 2013 установлена минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения, которая должна достигаться заказчиками при осуществлении закупок за отчетный период.

При этом положениями законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг не установлена обязанность заказчиков по указанию в документации о проведении конкретной закупки сведений, предусмотренных Постановлением № 2013.

Кроме того, ФАС России не является уполномоченным органом исполнительной власти по контролю за соблюдением заказчиками требований Постановления № 2013, с учетом изложенного, Комиссии ФАС России не представляется возможным дать правовую оценку изложенному доводу Заявителя".

2. Антимонопольный орган вправе осуществлять контроль за соблюдением требований Постановления № 2013, но отсутствие товара  российского происхождения, соответствующего всем требованиям закупочной документации, свидетельствует о нераспространении на всю закупку требований Постановления № 2013.

К такому выводу пришло Пермское УФАС России в решении от 08.04.2021 г. по делу № 059/07/3-314/2021 (закупка №  32110031266).

...отсутствие оборудования российского происхождения отвечающего всем требованиям Технического задания (Приложение №2 к Документации) свидетельствует о нераспространении на настоящую закупку действия Постановления № 2013 и использования приоритета товарам, работам и услугам российского происхождения, в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В связи с этим, права Заявителей никак не нарушаются. #223фз #квотирование

Подробности в статье директора Балтийского тендерного центра, эксперта в сфере закупок Дон В.В.

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за апрель

Не пропустить самые интересные новости за месяц в сфере закупок поможет наш обзор. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике, планируемых поправках. #обзорзамесяц

📍Изменения законодательства

Опубликовали изменения об обязанности заказчиков по Закону N 223-ФЗ обосновывать НМЦД.

Определили НМЦК, при которых нельзя по Закону N 44-ФЗ закупать разнотипные медизделия одним лотом.

В ЕИС разместили новый типовой госконтракт на поставку лекарств.

Утвердили типовые условия госконтрактов на создание и развитие информационных систем.

📍Судебная практика

ВС РФ разобрался, спасет ли поставщика от штрафа за ненадлежащее исполнение госконтракта замена некачественного товара.

📍Проекты

В Закон N 223-ФЗ хотят ввести, а в госзакупках уточнить положения о конфликте интересов.

Пересмотреть цену договора, заключенного в соответствии с Законом N 223-ФЗ, в связи с изменением объема налоговых обязательств контрагента нельзя

Между заказчиком и обществом в соответствии с Законом N 223-ФЗ заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Ссылаясь на то, что по результатам исполнения договора учреждение должно уплатить сверх оговоренной в договоре цены, указанной без НДС, сумму затрат по уплате обществом НДС своим поставщикам при приобретении товаров и услуг, необходимых для производства работ, общество направило учреждению соответствующую претензию. Учреждение оставило указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Вместе с тем судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и отказала в иске.

В частности, обосновывая свою позицию, Суд указал, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены лежит только на продавце как налогоплательщике. Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Суд при этом отметил, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в рассматриваемой ситуации отсутствует. Следовательно, вывод нижестоящих судов о допустимости пересмотра договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств исполнителя не может быть признан правомерным.

Кроме того, для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы "входящего" НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Таким образом, сделал вывод ВС РФ, требования общества не подлежали удовлетворению. #ВС #223фз #НДС

Документ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021)

Источник: ГАРАНТ.РУ

Верховный Суд РФ: при оценке заявок не допускается разный подход к ценовым предложениям участников, применяющих и не применяющих НДС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ  поддержала позицию антимонопольного органа (Санкт-Петербургского УФАС России) о неправомерности разного подхода заказчиков при оценке заявок участников, применяющих и не применяющих НДС, при рассмотрении кассационной жалобы последнего делу № А56-75118/2019.

Если коротко описать суть указанного дела, то заказчик решил проявить  свой собственный - очень оригинальный подход к оценке заявок участников, применяющих и не применяющих НДС:

- вместо того, чтобы не учитывать НДС при оценке заявок участников, применяющих НДС, как это делает большинство заказчиков, данный заказчик решил плюсовать (прибавлять НДС) к ценовым предложениям участников на УСН (то есть освобождённых от НДС) в целях оценки заявок.

В результате такого странного порядка оценки заявок ценовое предложение участника на УСН  было искусственно завышено по сравнению  со вторым участником, применяющим общую систему налогообложения, что, как обоснованно указал антимонопольный орган в своём решении, нарушает принцип равноправия участников, применяющих разные системы налогообложения.

При этом обращаю внимание читателя, что данные действия заказчика - "любителя экспериментов" привели не только к тому, что он проиграл своё судебное дело (судебных акты нижестоящих инстанций отменены в пользу антимонопольщиков), но и создал проблему всем остальным заказчикам, так как  Верховный Суд РФ сформировал свою правовую позицию, которая повлечёт пересмотр ранее благоприятной  для заказчиков позиции ряда окружных судов.

● во-первых, разный подход к оценке ценовых предложений участников, применяющих и не применяющих НДС, будет признаваться в дальнейшем судами неправомерным;

● во-вторых, незаконным будет признаваться и формирование разных значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой системы налогообложения. #ВС #223фз #НДС

Подробности в статье директора Балтийского тендерного центра, эксперта в сфере закупок Дон В.В.

Внесены изменения в закон о государственном оборонном заказе

Изменения в действующий Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"(далее – Закон № 275-ФЗ) вносятся двумя новыми федеральными законами:

● от 30.04.2021 № 133-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 133-ФЗ);
● от 30.04.2021 № 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 132-ФЗ).

Закон № 275-ФЗ дополняется новыми положениями, в частности полномочиями контролирующего органа на выдачу хозяйствующему субъекту требования о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения законодательства в сфере гособоронзаказа.

Так, указанное требование должно включать:

● наличие оснований для его выдачи;
● признаки нарушения;
● перечень действий для устранения нарушений.

Срок исполнения такого требования устанавливается самим документом и должен быть не меньше 10 дней с момента его получения.

Требование будет выдаваться только в случае неисполнения обязанности хозяйствующего субъекта заключить контракт по государственному оборонному заказу в соответствии с ч. 6.1 ст. 6 действующей редакции (ст. 15.9-1 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).

Ранее предусматривалась только выдача предписаний в случаях, установленных ст. 15.2 указанного закона.

После вступления в силу новых положений контролирующий орган сможет продлить срок исполнения предписания по ходатайству хозяйствующего субъекта, если у такового были объективные причины пропуска. Срок продления исполнения предписания можно будет продлить не более чем на 180 календарных дней (ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 15.9 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).

В настоящий момент контролирующий орган лишен такой возможности.

Также предусматриваются изменения в части обеспечения исполнения госконтракта.

Так, при размещении гособоронзаказа на создание, поставку, модернизацию, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, в том числе космической техники и объектов космической инфраструктуры, обеспечение не требуется, если осуществляется банковское или казначейское сопровождение (ч. 2.1 ст. 6 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).

Изменения коснутся и содержания документов (ч. 2 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ), которые предоставляются для составления распоряжения о списании денежных средств с отдельного счета, открытого для расчетов по гособоронзаказу. Так, в них можно будет не делать ссылку на идентификатор госконтракта (ч. 2.1 ст. 8.5 Закона № 275 в новой редакции)

Поправки в части расширения полномочий контрольного органа и обеспечения госконтракта вступят в силу с 30 июня, а в части идентификатора – с 11 мая. #ГОЗ

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚡️О применении электронного актирования для заказчиков федерального уровня

Получатели средств федерального бюджета, указанные в отдельном распоряжении Правительства Российской Федерации, и подведомственные им получатели бюджетных средств, начиная с 1 мая 2021 года, обязаны включать в условия заключаемых контрактов положения о возможности подписания документов о приемке товаров, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок).

Такая обязанность предусмотрена постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №667 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2050» (далее – постановление). Норма постановления распространяется на закупки, извещения об осуществлении которых размещаются в ЕИС в сфере закупок, а также на контракты, заключаемые с единственным поставщиком, с 1 мая 2021 года.

Перечень получателей средств федерального бюджета, на которых распространяется данная норма, будет утвержден отдельным распоряжением Правительства Российской Федерации.

Дополнительно отмечаем, что формирование документа о приемке посредством ЕИС в сфере закупок – это эффективный функционал, который позволяет значительно упростить работу поставщика и заказчика при исполнении контрактов, обеспечивает оперативный доступ к документам и эффективное управление их движением.

В первую очередь для поставщиков – это упрощение процесса формирования документов о приемке и обмена ими с заказчиком, гарантия своевременности приемки и оплаты. Для заказчиков – это удобство оформления приемки и размещения  информации об исполнении контракта.

Подробно с информацией о функционале можно ознакомиться в документах:

● для заказчиков в документе «Руководство пользователя. Реестр документов об исполнении контракта (ЛК Заказчика)», размещенном в Личном кабинете заказчика в разделе «База знаний» в подразделе – «Контракты и договоры» – «Реестр документов об исполнении контракта»;
● для участников закупок в руководстве «Электронный документооборот в процессе исполнения государственных и муниципальных контрактов (ЛК Поставщика)», размещенном в Личном кабинете участника закупок в разделе «База знаний» в подразделе «Документы о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».

Также информация размещена на Официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Документы» в подразделах «Материалы для работы в ЕИС» – «Материалы для работы с документами о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».

Источник: Новости ЕИС

👉 см. также: статью Дон В.В. "ВАЖНО: Правительством РФ установлены обязательные условия приёмки и оплаты по контрактам заказчиков федерального уровня", опубликованную 04.05.2021 на портале zakupki-portal.ru.

В тестовом режиме запустили новый канал ГОСОБОРОНЗАКАЗ, посвященный закупкам в рамках государственного оборонного заказа.

Все кому интересна эта тема - присоединяйтесь! @gosoboronzakaz