Проблема в том, что все хотят быть Гуглом, Амазоном или Фейсбуком, будучи на самом деле в лучшем случае 1/50 Озона.

по моему, наоборот, дело в том что для вхождения в айти не надо иметь фундаментальных знаний, так что таких людей много

а потом они дорастают до сеньорских позиций и начинают изобретать собственный велосипед

ага. похоже на правду.

но все же доклад от айспринга мне понравился больше.

за счет того что там идет акцент на событийке. о том что домены (модули, компоненты) общаются друг с другом посредством событий.

а в данном докладе видно что сделали упор на DDD, а EDA куда то спрятали.

опять же говоря про мой опыт и мысли Алана Кея - ключевая идея расширяемых систем это не думать о том как устроены модули, а думать о том как модули будут взаимодействовать друг с другом. Конкретно речь про обмен сообщениями. Это самое важное в таких делах.

и вот мне это откликается. исходя из моей практики. и по этому понравился доклад айсприг где как раз сделан акцент не только на DDD но и на EDA.

когда мне стало не хватать гибкости в связи между частями программы, я вспомнил как это удобно делается в луа, и запилил микробиблиотечку, которая возволяет передать при вызове произвольный набор параметров - всё парсится в рантайме. и собственно получил на этой конкретной границе между модулями преимущества дин. языков, о которых говорит Анатолий

и заметьте, это ещё в 80-х было сделано в ObjC, почему он и стал якорным языком для NextSTEP

ага, я тоже копал в эту сторону.

в 80е годы идеология ООП разбилась на 2 лагеря: те кто говорили что ООП это модули и сообщения и те кто говорили что ООП это классы, их иерархия и экземпляры классов.

далее C разбился на 2 ветки: C++ пошел по пути классов, а ObjC пошел по пути сообщений.

далее майкрософту было выгодно чтобы именно его решения выбирали программисты, они купили образование и заставили всех программистов думать что ООП это про классы.

до сих пор Алан Кей и Дэвид Уэст говорят о том что это ошибка. Что классы, Си++ и Ява ничего общего с ООП не имеют в базе. Но комплекс Утенка имеет огромную силу и поменять мышление программистов почти не реально )

и эту идею можно дальше расширять - например вместо фиксированного связывания сделать шину событий. основная часть посылает сообщение "Спросить подтверждение у пользователя", а GUI-часть вешается на его обработку. я подозреваю, что Dependency Inversion подобное делает, но я его так и не изучил :)

только не надо эти детские бредни про 80-е. я там был, и C++ был более востребован из-за отсутствия накладных расходов на дин. сообщения

zortech c++ - 88-й, turbo c++ - 90-й, ms c++ - 92-й

нам реально нужен был С++ чтобы не тратить время на посылку сообщений при каждом вызове метода

тут лишь речь о том что ООП имеет не единственную версию реализации.

я вообще за классы. все норм. и Си++ ок и все хорошо.

беда лишь в том что это однобокое толкование ООП.

а вторая идеология выпала из повестки дня. но именно она является ключем к построению HighExtensible систем

вообще, стат. классы были как раз с 67-го, были в Эйфеле 80-х, а смолток - это такой экспериментальный язык

она не выпала, компонентное программирование всегда было таким розовым пони - о нём много говорили, но без него можно было обойтись и обходились

были всякие кобры, эрланги, компонентные паскали

можно и нужно обходиться без него, если на то нет причин.

например в микросервисах это не нужно. в малых командах это не нужно.

это нужно именно в тех контекстах которые описал выше. это либо большие монолиты с кучей команд, либо переиспользование кода, либо дистрибьюция бизнес логики в опенсорсе.

Вообще если почитать Алана Кея, то он говорил что ООП нужно для больших и расширяемых систем. Он тогда решал задачи для команд из сотен и тысяч программистов.

Он ничего не говорил про микросервисы или маленькие команды )

во всяком случае, никто не стал бы менять язык только ради этого, а из существующих он был только в ObjC. ну и дальше враиации - дин.языки имеют это автоматом, в шарпе есть делегаты, есть некий DI, который тоже каись в этой плоскости

Классы же отлично ложатся на маленькие команды и начинающих программистов.

Возможно это одна из причин почему они в итоге вышли в лидеры как понимание ООП.

затем в ста. языках появились типы Anything, так что теперь message bus или просто message passing можно сделать кажись во всех - плюсы, шарп и ява