AB
далее, на такие вопросы отвечать вообще сложно. и некорректно в принципе. еще плюс к этому, есть некие правила конференции, согласно которым ты не можешь честно ответить все, что думаешь о голанге и гошниках, например
Size: a a a
2019 September 30
AB
но даже если на такие вещи не переходить, то все равно получается ерунда. либо докладчик должен был согласиться, что ну да, ерланг не так хорош. ну тогда за каким фигом он тут рассказывал о своем 10 летнем опыте. дискредитация докладчика
AB
либо докладчик уделывает того парня из зала. о том, что он ввел своего заказчика в заблуждение своим голангом и зря сожрал его деньги. в случае с ерланг ВС голанг - он может быть даже деньги заказчика еще и не сожрал, а сожрал, когда уйдет в прод в будущем
AB
потому что согласно умным книжкам про проектирование высоконагруженных систем, стоимость содержания проекта в проде на 60% состоит из затрат на поддержку, поиск ошибок, доработку. если это все сложно, то будет дорого. в будущем
AB
а если надо заебенить прототип, срубить бабла и уйти в закат... в общем, при втором раскладе была бы дискредитация вопроса из зала
TT
лично я не люблю джаваскрипт в принципе как и пайтон за динамическую типизацию
есть коффескрипт, тайпскрипт, elm
AB
в любом случае хреново. так что орги должны были завернуть диалог по прошествии 5 минут и отправить обоих в кулуарах обсуждать это дерьмо, а не устраивать 20 минутное шоу. хотя мне теперь есть на что побомбить )))
TT
а еще в n2o есть фича генерить html с js обработчиками, просто пишешь эрланг/эликсир и все
TT
добро пожаловать 🙂 в эликсире динамическая типизация)
haskell статическая, и аккуратная декларация
и после эрланга половина хаскеля сразу понятна, не то что смотреть на хаскель после js/php — темный лес, страшный вообще)
и после эрланга половина хаскеля сразу понятна, не то что смотреть на хаскель после js/php — темный лес, страшный вообще)
IE
кто-нить все же ответит зачем этот божий замысел в плане динамической типизации?
T
кто-нить все же ответит зачем этот божий замысел в плане динамической типизации?
кажется, здесь таким вопросам не рады)
TT
кто-нить все же ответит зачем этот божий замысел в плане динамической типизации?
мб чтобы долго не думать, как и какие типы писать?
T
вообще это в интернете уже давно обсосано 🙂
МК
кто-нить все же ответит зачем этот божий замысел в плане динамической типизации?
а в чем статической?
МК
крякает как утка, ходит как утка, выглядит как утка
МК
бери да разделывай, пусть это хоть крякозавр на бумаге
МК
то что щедрый компилятор тебя спасет от неверно переданного типа не делает твой язык непогрешимым)
МК
вообще примерно ничего не делает, просто тип неверный не передать
T
В момент исполнения еще не надо всегда чекать при каких-то арифметических действиях => увеличенная скорость работы программы (в теории)
МК
В момент исполнения еще не надо всегда чекать при каких-то арифметических действиях => увеличенная скорость работы программы (в теории)
далеко не всегда языки за скорость выбирают)