да, в хроме (Blink) это точно давно было сделано. Microsoft не так давно контрибьютят туда

понял. Прекрасно. Спасибо большое за пояснение 🙂

еще из интересного за последнее время - вроде бы есть консенсус насчет delegatesFocus: true

https://github.com/w3c/webcomponents/issues/830#issuecomment-532514644

и насколько я вижу, Rakina Zata Amni (Blink) и Ryosuke Niwa (WebKit) в настоящее время работают над реализацией

Bingbot, который кроулит сайты для Bing, теперь вечнозелёный, как и Googlebot (и тоже основан на Chromium).
https://blogs.bing.com/webmaster/october-2019/The-new-evergreen-Bingbot-simplifying-SEO-by-leveraging-Microsoft-Edge

Рич Харрис так настойчиво хейтит веб-компоненты, что это уже забавно)
https://twitter.com/justinfagnani/status/1182442405347282946

Позицию Рича можно понять. У гугла много разработчиков, соответственно разрабатывается много стандартов и эти стандарты быстро имплементятся в хром. Другие вендоры себе это позволить не могут, поэтому концентрируются на том, что считают приоритетным. ИМХО.

Однако это не значит что если "no signal", значит это никогда не появится в firefox, safari, etc. В разработке стандартов принимают участие не только люди из гугла. Такое ведь было и с intersection observer, котрый называли "очередным творением хрома", но ведь сейчас он есть везде, даже в safari.

Не сказал бы что он хейтер веб-компонентов, иначе точно не стал бы в svelte добавлять возможность компилировать в wc. Но и с позицией Рича не согласен.

"иначе точно не стал бы в svelte добавлять возможность компилировать в wc."

он позже (в том самом посте) отмечал, что эта компиляция скорее не взлетела

Я вначале был в восторге от идеи компиляции в WC, но теперь считаю, что это бесперспективно. Не нужно композитным фреймворкам пытаться компилировать свои компоненты в WC.

Да, там есть проблемы. Не весь api свелта можно использовать с таргетов в wc. Еще Рич отмечал что constructable stylesheets не добавит до тех пор, пока в браузерах не появятся css modules. И тут уже вопрос, во всех браузерах или как минимум в хроме.

насчет новых спецификаций - дежа вю насчет повторения ситуации 2014 года явно имеет место. Особенно насчет Constructible Stylesheets

но все они куда менее радикальны, чем Shadow DOM, например. те же Custom States базируются на концепте ElementInternals, как и Form Participation и тд

Это очень удобная позиция: сначала назвать критика — хейтером, потом на основании этого отмести все его доводы. Несмотря на тон, в словах Рича есть смысл. Мне как раз позиция разработчиков аффилированных с Гуглом кажется лицемерной (их там в треде очень много понабежало)

смысл есть, но такой тон (повторяющийся из раза в раз) его посыл несколько дискредитирует, имхо

что касается сотрудников Гугла - отчасти это правда. Они всегда будут придерживаться позиции "а караван идёт"

Это тон уже заебавшегося человека. Он один, а Гугл — корпорация

Рич не компоненты там в твите хейтит вообще-то

а новую нестандартную хреновину от гугла https://groups.google.com/a/chromium.org/forum/#!msg/blink-dev/CApU9QIu3TM/jCR5dyZFDAAJ

очередную

гугл вообще некорретные психологические уловки применяет давно и успешно. то же самое с PWA, приватностью

хром и в частности V8 как венец творения и пример остальным

Лучше бы они, вместо того чтобы добавлять какие-то новые фичи к веб-компонентам,  исправили бы самый главный недостаток веб-компонентов - отсуствие поддержки svg. Как по мне это какой-то провал - любой современный фреймворк (реакт, ангуляр, вью и др) позволяет разбить svg-верстку по компонентам, добавив состояние и поведение получив так называемые svg-виджеты. А эти распиаренные веб-компоненты тупо не поддерживают возможность разбить svg по компонентам

ну кейс, где хотелось бы заюзать свг вебкомпонент внутри другого свг с какой-то динамикой и логикой, довольно редкий.