Не понятно, за какие действия и как вы хотите вознаграждать
ну да, там примерно так все в прошлый раз и сделано было. Банки например тоже работают по закону, но при этом везде пишут кучу мелкого мошеннического принта, и потом когда все вдруг совсем не так на практике, оказывается ты сам виноват, что не читал мелкий принт.
В прошлый раз с этой историей я понадеялся на фигуру Димы Стародубцева, мне казалось, что он как один крупнейших активистов в российском пространстве выступит своего рода гарантом того, что все будет сделано нормально. В итоге все вышло наоборот, Дима меня очень сильно подвел. Аргументы были примерно следующие - “вы все, все не так поняли”, “у нас тут ошибки были и мы все напутали”, “это testnet, а раз testnet, то вообще разговаривать не о чем” и все прочее. В результате никакого разумного аргументированного разговора не состоялось, “вознаграждения” были отдисконтированы в 1000 раз. 🤷♂️
Действительно можно принять во внимание, что проект в альфе, техническое состояние testnet, и много чего не продумано. Поэтому я до последнего момента вел спокойный аргументированный диалог. В финансах даже есть специальное понятие для таких ситуаций - “нормализация”, в рамках, которого, ты аргументированно приводишь цифры из точки А в точку Б, при этом не ущемляя интересов участников процесса.
В итоге позиция Сайбера была такая - “все кто не согласен, пусть идут лесом и в бан”.
Могу предположить, что новая схема (даже читать не буду) тоже подразумевает что-то подобное.