Плохо, что не намекают. Любой язык без библиотек / написанных на нём программ (а это практически так для vim и lua, только "библиотеки" — это vim API в lua, в "программы" — plug-ins) практически бесполезен.

Там, кстати, не только интерпретатор на ассемблере. Трассировщик собирает код из кусочков, которые тоже написаны на ассемблере.
Едитственное, на чем можно попытаться “сделать” LuaJIT - это динамическая чаcть языка (алгоритмы для type deduction, inline caching, e.t.c.)
llvm, кстати, практически никак не поддерживает языки с динамической типизацией. (Во всяком случае так было раньше)

Так динамическая типизация приводится к статической как минимум через duck typing . Я лично что-то такое проворачивал когда игрался с llvm дома

Конечно, если мы говорим про vim, то сейчас lua ничем не отличается от других языков

Если бы все было так просто …
В V8 в свое время было 5 уровней inline cache. Сейчас уже не знаю что у них там и как. Больше не слежу.

Да, это правда, что так легко только в теории получается)

А раз не отличается, она именно для vim примерно так же бесполезна, как и прочие. ;)
И вообще, что конкретно Вы имеете против vimscript как такового (т.е. если почитать :help eval до пункта "4. Builtin Functions")?
Меня лично бесит именно vim API в этом "счастье" (т.е. то, что в этом разделе описано потом), и, если у какой-то "замены" vimscript-а оно будет такое же — зачем она нужна?

Если забыть про все ужасы синтаксиса и отсутствия библиотек, в первую очередь конкретные реализации vimscript слишком медленные, и эта проблема вот никак быстро не решается

> Если забыть про все ужасы синтаксиса

Какие конкретно? И по сравнению с чем?

> и отсутствия библиотек

Какие библиотеки Вам нужны в vimscript?

> конкретные реализации vimscript слишком медленные

"Слишком медленные" для каких именно задач?
Мне вот в подавляющем большинстве случаев практического использования его производительность совершенно не интересует (т.е. она более чем приемлема).

> Какие именно — вкусовщина, но мне не нравится примерно все, начиная от сокращений и заканчивая . для конкатенации строк.
> Не отказался бы от биндингов к hyperscan. Конечно, есть libcall, но с ними не уедешь далеко
> Вам повезло, здорово:)

"Вкусовщины" недостаточно, чтобы называть синтаксис "ужасным", IMHO. Т.е. синтаксис-то похож на синтаксис многих широко используемых языков, и люди их как-то терпят. ;)

> начиная от сокращений

Это да. Какого ... Bram их вообще придумал, мне лично не совсем понятно.

> и заканчивая . для конкатенации строк.

Теперь уже ".." — "." теперь deprecated. ;)

> Не отказался бы от биндингов к hyperscan.
Это вот этому https://github.com/intel/hyperscan ? А зачем Вам это в vimscript?

> Вам повезло, здорово:)

И почти всем так повезло, нет?
Т.е. на vimscript-е не пишут (или не должны, по крайней мере) высокопроизводительных приложений. ;)

>"Вкусовщины" недостаточно, чтобы называть синтаксис "ужасным", IMHO. Т.е. синтаксис-то похож на синтаксис многих широко используемых языков, и люди их как-то терпят. ;)
это на какие?

Можно ли в виме дополнение комманд настроить таким образом, чтобы подсказки были не по начальной строке?
например

:e lock<Tab>

hints:
Cargo.lock

Наподобие, как в zsh

Это на всякие там Visual Basic-и, Pascal-и и PL[pg]SQL-ы (и да, они на самом деле куда более популярны, чем кажется, к сожалению — см. tiobe и всякие опросы). ;)

фу

:e lock<Tab>

Попробуйте Ctrl-d …

Показывает просто список файлов в тек. директории

Sorry, это у меня set wildmode=list:longest,full стоит ...

:e lock<Tab>

Про встроенное command line completion написано вот тут (и по ссылкам):

:help cmdline-completion

Посмотрите, есть ли там такая возможность (я просто особо не пользуюсь / сходу не помню).

Да, в cmdline-completion много чего полезного можно найти ...