AZ
ID:0
Летом читатель прислал ссылку на очередную новость про Гиперлуп. Мол, вот, уже 1000 км/ч достигли на нём, а я ругаю.
Однако если вчитаться в новость и сравнить с тем, что в концепции, очевидно различие: гиперлуп был задуман как поезд на воздушных полозьях в вакуумной трубе, а здесь — маглевый монорельс.
Надо вспомнить, что американские ВУЗы строили свои версии "гиперлупа", ездящие в трубе на обычных рельсах (которые так ругал Элон Маск как устаревшую технологию).
Пожалуй, теперь гиперлупом можно называть вообще всё, что угодно -- главное чтобы оно двигалось в какой-нибудь трубе, даже не обязательно вакуумной. Это придаст важности и футуристичности. Концепция уже живёт самостоятельной фольклорной жизнью, и прожектёров, а главное народных мудрецов, рассуждающих про транспорт всуе и между делом, не смущает, что автор концепции, миллиардер, не вложил ни доллара инвестиций в связанные с ней проекты.
Что касается прототипа у корейцев — тут пока не показаны решения двух главных проблем всех монорельсов: поворотов вбок и механизмов стрелок.
Чтобы пассажиров не вытошнило в вагоне, нужны будут огромные радиусы поворотов, прежде всего от вертикальных ускорений. И в этой трубе надо будет поддерживать вакуум и при этом иметь эластичные и герметичные компенсационные швы от терморасширения. В общем, масса нерешённых и просто дорогих в решении задач.
Но если этим занимаются, значит это перспективно! — возразит читатель.
Не совсем так.
У технологий, которые решают технические проблемы, появляются венчурные инвесторы (которые рискуют, но в итоге им нужна прибыль) и заказчики (очевидно, что у монорельсов и маглевых поездов таких очень мало -- только в странах, где не считают государственных денег).
А вот такие прототипы, как гиперлуп и маглевый поезд, строят внутри больших корпораций, как в Корее или как Ричард Брэнсон, либо как шейхи Катара, вложившиеся в Юницкого. Они могут себе позволить строить то, что заканчивается ничем.
Однако если вчитаться в новость и сравнить с тем, что в концепции, очевидно различие: гиперлуп был задуман как поезд на воздушных полозьях в вакуумной трубе, а здесь — маглевый монорельс.
Надо вспомнить, что американские ВУЗы строили свои версии "гиперлупа", ездящие в трубе на обычных рельсах (которые так ругал Элон Маск как устаревшую технологию).
Пожалуй, теперь гиперлупом можно называть вообще всё, что угодно -- главное чтобы оно двигалось в какой-нибудь трубе, даже не обязательно вакуумной. Это придаст важности и футуристичности. Концепция уже живёт самостоятельной фольклорной жизнью, и прожектёров, а главное народных мудрецов, рассуждающих про транспорт всуе и между делом, не смущает, что автор концепции, миллиардер, не вложил ни доллара инвестиций в связанные с ней проекты.
Что касается прототипа у корейцев — тут пока не показаны решения двух главных проблем всех монорельсов: поворотов вбок и механизмов стрелок.
Чтобы пассажиров не вытошнило в вагоне, нужны будут огромные радиусы поворотов, прежде всего от вертикальных ускорений. И в этой трубе надо будет поддерживать вакуум и при этом иметь эластичные и герметичные компенсационные швы от терморасширения. В общем, масса нерешённых и просто дорогих в решении задач.
Но если этим занимаются, значит это перспективно! — возразит читатель.
Не совсем так.
У технологий, которые решают технические проблемы, появляются венчурные инвесторы (которые рискуют, но в итоге им нужна прибыль) и заказчики (очевидно, что у монорельсов и маглевых поездов таких очень мало -- только в странах, где не считают государственных денег).
А вот такие прототипы, как гиперлуп и маглевый поезд, строят внутри больших корпораций, как в Корее или как Ричард Брэнсон, либо как шейхи Катара, вложившиеся в Юницкого. Они могут себе позволить строить то, что заканчивается ничем.
на эфире
