Неделю назад из Вышки “ушли” философа Виктора Горбатова, одного из лучших специалистов университета. Это не моя субъективная оценка, хотя у меня он тоже преподавал, а консенсусное мнение среди студентов: Горбатов получал премию лучшего преподавателя по результатам студенческих выборов КАЖДЫЙ год с 2011 по 2019 гг. И то, что руководство Вышки решило избавиться от сотрудника с такой репутацией среди студентов вызывает к этому самому руководству большие вопросы.
Увольнение Горбатова - это симптом дурной и крайне запущенной болезни, поразившей не одну только Вышку, но и всю российскую академию в целом. Россия всегда следует за западными трендами, но следует слепо и имплементирует их в гротескном и доведенном до абсурда виде. Так же получилось и с наукометрией и требованиями к “публикационной активности”.
Да, начиная с 1980-х годов, наукометрия на Западе в тренде. С тех пор как Маргарет Тэтчер впервые решила ввести в академию менеджериальные практики, от ученых стали требовать “эффективности”, или другими словами - почаще публиковаться и чтоб твои публикации почаще цитировали. Оно и понятно. Бюрократия плохо оценивает качественные показатели, зато очень хорошо - количественные. Вот этого самого количества она и будет требовать.
Результат был немного предсказуем. Количество публикаций возросло, зато их качество упало - и намного. Достаточно на неделю другую зависнуть в Jstor, чтобы убедиться: современные научные статьи в среднем существенно хуже, чем статьи 40-50-летней давности. Иначе и быть не может. Раньше ученый публиковался, когда ему было что сказать, сегодня - потому что начальство требует. Статьи пишутся кое-как: одним из наиболее этичных (и общераспространенных) приемов стало распиливание одной полноценной статьи на 3-4 и заполнение оставшегося пространства “водой”. Распространились, впрочем, приемы и более грязные.
Эти практики были изначально разработаны в Великобритании, оттуда распространились по США и Европе, ну а в России стали внедряться с удесятеренной энергией - и как водится без всякого соображения. Когда в Стамбуле стригут ногти, в провинции рубят пальцы. Мне есть с чем сравнивать: я сейчас нахожусь в британском университете - и здесь такого наукометрического абсурда как в РФ нет даже близко. Да, здешние университеты стимулируют исследования, но признают, что помимо исследовательского трека должен быть еще и преподавательский. Ну и плюс на хирш тут никто не молится и к формальным показателям цитируемости относятся довольно скептически.
Увольнение девятикратного лучшего преподавателя из Вышки - это знак того, что ее руководство принципиально отказывается признавать необходимость и легитимность преподавательского трека, а единственной целью университета видит наращивание вала публикаций - по большей части мусорных, что в такой ситуации совершенно неизбежно. Это крайне печальный знак, что для Вышки, что для системы российской науки и образования в целом.
