стейтлесс для пользовательского софта не годится

Конечно)

в каком простите языке ты используешь гоуту кроме ассемблера?

Так никто и не говорил что ООП нинужон. Скорее пространные намеки что ваш фп это очередной хитровыебанный паттерн для оопа. А сраный параллелизм это фишка компилятора.

потому что если у тебя кроме jmp ничего нет...

у всего есть применения. и у функций, и у стейтфул обьектов

в общем-то, даже современный сишарп имеет инструменты и для того и для того

и для параллелизма в том числе

Да ладно вам. Сишарп круто, а Паскаль ещё пизже

У всего свои причины. Создавать копию массива на каждый чих весьма непроизводительно. Ну вот знает человек, что такое чистота и слово функтор. Как это ему на практике поможет? Я спрашиваю про принципы. Инструменты идут уже после них.

еще один шизик выполз

господи у нас сегодня джекпот

а кто создает копию массива на кадждый чих кроме программиста на питоне?

Удивительно как-то что ты один нешизанутый)

если обмазаться переопределениями, Питон превращается в Хаскель или скалу

если обмазаться дефайнами то с++ превращается в кококоКООКОкококоОКОКок

В сухом остатке, мы видим типичное заблуждение: проблема в инструментах, технологиях и умением этими инструментами пользоваться. Если мы возьмём суперпуппер язык программирования и программистов олимпиадников, то сможем быстро выпускать проекты и все станет хорошо. Вопросы: насколько супер язык и программисты будут работать быстрее? Сколько нам нужно таких людей? Кто будет заниматься поддержкой ПО, которая обычно в разы и десятки раз превышает время создания ПО. Мы сейчас говорим про работающий бизнес, а не про стартапы или ребят которые "оптимизируя" бюджет выносят всю разработку на аутсорс (потом выкладывая КамАЗы бабла они ее заносят обратно)

господи, только не олимпиадников

эти люди максимально далеки от практических задач