Самая основа программирования это абстракция.

Я остановился на CPU, у меня до сих пор где-то книга Кипа Ирвина по Intel-овским процессорам валяется

Да.

учебник таненбаума как раз так устроен. ему просто нужен был не гугл, а правильный учебник

Квантмеха у таненбаума нет.

У Таненбаума вышел новый учёбник, покрывающий всё от Python до квантовой механики?)

квантмеха нет

А всё остальное есть?)

питона тоже нет. питон придётся гуглить

а после квантмеха ему пришлось бы природу реальности ботать

может и к лучшему, что остановился

Так природа реальности это python же)

Ну вот типы данных, типы констант, типы переменных. Обычное дело для программирования.
Чтобы понимать хорошо что такое тип, надо эти вещи понимать, ясно-прозрачно понимать, а иначе потом на вопрос сложно ответить, что такое тип данных. )
Вопросы касающиеся основ самые сложные.
Ну, а для меня они косвенные, поскольку мои интересы лежат в области AGI/СИИ (сильный иск.интелелкт).
Я вынужден уметь отвечать на такие вопросы.

Какой тип данных у машины Тьюринга, например, а у машины Поста, у норм.алгорифмов Маркова?
Нужны ли вообще типы?
Нужны ли вообще типы для моделей абстрактных вычислителей?
Какова роль типов в программировании в частности? Не преувеличена ли она значительна до той степени, что типы просто вредят.
И т.д., и т.п.

у меня тоже такие вопросы

Вот и поговорите в личке.

Лично мне типы помогают. Я сначала пишу сигнатуры, чтобы представлять, как это будет стыковаться и работать, а уже потом код (и тот периотически в режиме "компилятор, подскажи, что тут по типам подходит").

Возникают вопросы про минимальные модели универсальных вычислителей, про соответствующие им физические модели и т.п.

В теории типов подразумеваются типы переменных в какой-нибудь вариации лямбда-калькулуса или иного исчисления с переменными, это закрывает вопрос?

Типы - это же строго определённая математическая конструкция, которая позволяет рассуждать и доказывать некоторые свойства? Ничем не лучше и не хуже, например, группы, определенной на множестве.