ДК
> Это вполне себе декларация, а что под ней спрятано - детали имплементации, которые меня не волнуют
Это называется "абстракция".
Это называется "абстракция".
Size: a a a
2020 March 28
ДК
Аннотации декларативны. Декораторы императивны. Впрочем, можно использовать декораторы лишь для аннотирования, не меняя поведения.
Перечитайте ещё раз внимательно, чтобы не спорить с соломенным чучелом.
DB
> Это вполне себе декларация, а что под ней спрятано - детали имплементации, которые меня не волнуют
Это называется "абстракция".
Это называется "абстракция".
Я не знаю, как это называется у вас, а в пропозале это называется декларация.
https://github.com/tc39/proposal-decorators
Вот это официальный пропосал
https://github.com/tc39/proposal-decorators
Вот это официальный пропосал
ДК
На заборе тоже написано.
DB
Ну да, текст официального prorosal по сравнению со словами рандомного парня из чата - это как забор по сравнению с оксфордским словарём)
ДК
Я не знаю, как это называется у вас, а в пропозале это называется декларация.
https://github.com/tc39/proposal-decorators
Вот это официальный пропосал
https://github.com/tc39/proposal-decorators
Вот это официальный пропосал
Да и там совсем другие декораторы, не как в ТС.
DB
Да и там совсем другие декораторы, не как в ТС.
В общем, я перечитал определение декларативного программирования в википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Я понял о чём вы говорили, и вы, отчасти, правы. Тут проблема в том, что термин не имеет чёткого определения. Я говорил об одном, а вы о другом. И мы оба говорили правильно)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Я понял о чём вы говорили, и вы, отчасти, правы. Тут проблема в том, что термин не имеет чёткого определения. Я говорил об одном, а вы о другом. И мы оба говорили правильно)
V
ДК
В общем, я перечитал определение декларативного программирования в википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Я понял о чём вы говорили, и вы, отчасти, правы. Тут проблема в том, что термин не имеет чёткого определения. Я говорил об одном, а вы о другом. И мы оба говорили правильно)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Я понял о чём вы говорили, и вы, отчасти, правы. Тут проблема в том, что термин не имеет чёткого определения. Я говорил об одном, а вы о другом. И мы оба говорили правильно)
В википедии ещё и ФП к ДП относят, хотя это и не правильно, ибо сами же пишут "ФП нередко содержит содержит алгоритмические куски".
DB
В википедии ещё и ФП к ДП относят, хотя это и не правильно, ибо сами же пишут "ФП нередко содержит содержит алгоритмические куски".
Ну вот тут я в корне не согласен с вашим возражением. Я же правильно понял, что вы говорите, что в декларатвном стиле не может быть алгоритмических кусков?
Но у нас, например, есть SQL, который до мозга костей декларативен. А ещё тьюринг-полный, и на нём можно написать любой алгоритм, и менее декларативным он от этого не станет
Но у нас, например, есть SQL, который до мозга костей декларативен. А ещё тьюринг-полный, и на нём можно написать любой алгоритм, и менее декларативным он от этого не станет
GS
Привет! Подскажите, что не так, деструктуризирую из RouteComponentProps ID в урле
ДК
Ну вот тут я в корне не согласен с вашим возражением. Я же правильно понял, что вы говорите, что в декларатвном стиле не может быть алгоритмических кусков?
Но у нас, например, есть SQL, который до мозга костей декларативен. А ещё тьюринг-полный, и на нём можно написать любой алгоритм, и менее декларативным он от этого не станет
Но у нас, например, есть SQL, который до мозга костей декларативен. А ещё тьюринг-полный, и на нём можно написать любой алгоритм, и менее декларативным он от этого не станет
А где вы в SQL нашли алгоритмы?
DB
А где вы в SQL нашли алгоритмы?
Ну, например, вот
https://wiki.postgresql.org/wiki/Category:Fun_Snippets
https://wiki.postgresql.org/wiki/Category:Fun_Snippets
MS
Match как описан?
DB
А где вы в SQL нашли алгоритмы?
https://wiki.postgresql.org/wiki/Mandelbrot_set
Вот множество мандельброта рисуют на чистом SQL
Вот множество мандельброта рисуют на чистом SQL
MS
https://wiki.postgresql.org/wiki/Mandelbrot_set
Вот множество мандельброта рисуют на чистом SQL
Вот множество мандельброта рисуют на чистом SQL
Ребят, вы уже офтопите
GS
Match как описан?
ДК
Ну, например, вот
https://wiki.postgresql.org/wiki/Category:Fun_Snippets
https://wiki.postgresql.org/wiki/Category:Fun_Snippets
Это и не SQL, а посгресовское его расширение.