В ответ на...новость с
tjournal.ru с громким кликбейтным заголовком:
"
Учёные нашли способ подавить коронавирус — лампы синего света не дают ему распространяться и не вредят живым тканям"
я отвечу беларуской поговоркой - "
не шукай скулы на сваю голову". Бактерицидный ультрафиолет работает,
есть механизмы, есть физическое обоснование, есть множество красивых картинок для объяснения механизма работы. Длинноволновый ультрафиолет -
ну тоже с грехом пополам работает, особенно в
комбинации с фотосенсебилизаторами. Генерирует синглетный кислород, порождает оксидативный стресс, все можно за уши притянуть к дезинфекции. Но видимый синий...Извините ребятки. Конечно я со своей писаниной о растениях и образованием химфака БГУ - попросту никто по сравнению с публикацией "под крылом" Nature, но. Но у меня есть суперспособность - устойчивость к магии громких журналов и большим хиршам/импактам. Я верю только здравому смыслу и руководствуюсь правилом - есть механизм работы значит можно обсуждать.
В статье же про синий цвет механизма нет, есть только куча диаграмм. Собственно и сами авторы пишут об этом - "молекулярные механизмы воздействия синего света на непигментированные клетки только начинают выясняться". Это ключевое, подобрав верный фотосенсебилизатор (пигмент?) можно заставить генерировать свободные радикалы что угодно, синий, желтый, даже оранжевый свет. Но это все легко найти в шкафу лаборатории, но сложно - в организме человека. Кроме того фотосенсебилизатор должен быть селективным, присутствовать в микроорганизме, но отсутствовать в живых тканях, иначе чем это все отличается от какого-нибудь вдыхания озона, ведь тоже генерируются свободные радикалы :). Еще мне понравилась идея авторов использовать синий свет для обработки носоглотки (!) в которой наблюдается высокая вирусная нагрузка (это к здравому смыслу)
это к здравому смыслу). Как все равно маститые ученые забыли, как вирус работает, попадая в дыхательные пути. Он сидит там, в виде индивидуального объекта и ждет приглашения чтобы начать действовать...Шах и мат вам, доморощенные поклонники UVC! Если так пойдет и дальше, то, ребятки, читайте вы лучше
LAB-66LAB-66, а не рецензируемые (?) журналы. Я не понимаю, что у них там творится (коронавирус повреждает ЦНС?), если такое может опубликоваться "
недалеко от Nature". Здесь уместно напомнить про правило, которое действовало в нашем чате - "
ковидные статьи-пруфы не должны противоречить доковидным публикациям". Действовало оно, выходит, неспроста...
Резюмируя. Сенсация не раздувается. Подождем конечно подтверждений от других исследователей, но...сколько тех статей и препринтов с сенсационными предложениями мы видели за период пандемии. А если очень хочется рабочей бактерицидности - используйте проверенную классику UV-C на 254 нм от ртутных ламп, или уж если сильно хочется
hi tech - купите дорогие, но очень перспективные эксимерные лампы, о которых я
раньше писал. Для всего другого действует бессмертная фраза К.С. Станиславского. Cиний же свет пусть пока занимает
нишу, в которой он себя прекрасно зарекомендовал.