IL
Size: a a a
2020 April 03
G
GD
А смысл? Что именно будет лучше, если орбита будет ниже?
Нужен компромисс между расстоянием и отношением сигнал/шум от изучаемого объекта или области. Чем ниже орбита, тем меньше время наблюдения за областью - это ограничивает инструмент измерения, оптика это или радар или какой пробор по отождествлению водорода под поверхностью. Так же это ограничивает область наблюдения. Всё же аппарат денег стоит и тратить сотни миллионов на исследования области в 100 на 100 метров, где будет пролетать аппарат в перигее - это слишком дорого.
G
Ну, если делают 80 => 20, то зачем-то это надо. Так можно 80=>1 делать. Придумать варианты можно, да и места посадок снимать как по мне уже полезно, но я уверен, что можно и многие другие анализы делать с более близкого расстояния более точно, даже грунт анализировать, тот что выбивает солнце, или самим даже подымать пыль (сбрасывать что-то).
Да и то, что нет у человечества идей зачем опускать орбиту - это тоже как вариант ответа на самом деле )
Да и то, что нет у человечества идей зачем опускать орбиту - это тоже как вариант ответа на самом деле )
Да и грунта вон сотни кг омериканцы навезли в СГА.
AK
GD
Нужен компромисс между расстоянием и отношением сигнал/шум от изучаемого объекта или области. Чем ниже орбита, тем меньше время наблюдения за областью - это ограничивает инструмент измерения, оптика это или радар или какой пробор по отождествлению водорода под поверхностью. Так же это ограничивает область наблюдения. Всё же аппарат денег стоит и тратить сотни миллионов на исследования области в 100 на 100 метров, где будет пролетать аппарат в перигее - это слишком дорого.
только за один виток. Если на высокой орбите аппараты летают над разными участками, то и на низких это должно быть справедливо.
Насчет шумов и времени работы. Вот если известны скорость и направление движения камеры, то програмно легко восстановить размытую картинку, аналогично думаю со всеми приборами можно делать. Конечно, в чем-то проиграем все равно, но в чем-то и выиграем. Но это всё данные, если уже есть с высокой орбиты (давно запускают), то низкоорбитных данных по сути нет.
Насчет шумов и времени работы. Вот если известны скорость и направление движения камеры, то програмно легко восстановить размытую картинку, аналогично думаю со всеми приборами можно делать. Конечно, в чем-то проиграем все равно, но в чем-то и выиграем. Но это всё данные, если уже есть с высокой орбиты (давно запускают), то низкоорбитных данных по сути нет.
AK
GD
Да и грунта вон сотни кг омериканцы навезли в СГА.
но спутником можно анализировать разные участки, да и дешевле чем людям летать туда ) До сих пор не можем повторить ) Деды летали )
RK
Маск в твиттере че от писал?
r
Rustam Kayumov
Маск в твиттере че от писал?
Ещё ничего
G
только за один виток. Если на высокой орбите аппараты летают над разными участками, то и на низких это должно быть справедливо.
Насчет шумов и времени работы. Вот если известны скорость и направление движения камеры, то програмно легко восстановить размытую картинку, аналогично думаю со всеми приборами можно делать. Конечно, в чем-то проиграем все равно, но в чем-то и выиграем. Но это всё данные, если уже есть с высокой орбиты (давно запускают), то низкоорбитных данных по сути нет.
Насчет шумов и времени работы. Вот если известны скорость и направление движения камеры, то програмно легко восстановить размытую картинку, аналогично думаю со всеми приборами можно делать. Конечно, в чем-то проиграем все равно, но в чем-то и выиграем. Но это всё данные, если уже есть с высокой орбиты (давно запускают), то низкоорбитных данных по сути нет.
Нет, не всё так просто, как Вы пишите... Если бы это была идеальная поверхность, Луна была бы идеальный шар, механизмы поворота сканера были без дребезга, или электронное сканирование АФАР были непрырывным и идеальным по всем углам, приёмники имели бесконечную ширину полосы и котики жили вечно, то может быть и можно было, но мы живём в мире, где всё не так как нам хотелось бы, как в симуляции в MatLAB...
G
Для этого проще сделать посредственное сканирование всей поверхности, а после слать в конкретное место экспедицию.
Y
такс, а чо Маск не хоче вафлю робити ?
AK
GD
Нет, не всё так просто, как Вы пишите... Если бы это была идеальная поверхность, Луна была бы идеальный шар, механизмы поворота сканера были без дребезга, или электронное сканирование АФАР были непрырывным и идеальным по всем углам, приёмники имели бесконечную ширину полосы и котики жили вечно, то может быть и можно было, но мы живём в мире, где всё не так как нам хотелось бы, как в симуляции в MatLAB...
в симуляции матлаб можно и на расстоянии 1м от поверхности пролететь )) Я же не отстаиваю 1км, но мне интересен минимум хотя бы примерный.
Причем брать высоту гор как предел не очень верно, если мы пролетим над горой на расстоянии в 1км, то это уже означает, что мы спустились до 1км над поверхностью )
Причем брать высоту гор как предел не очень верно, если мы пролетим над горой на расстоянии в 1км, то это уже означает, что мы спустились до 1км над поверхностью )
OG
GD
Нет, не всё так просто, как Вы пишите... Если бы это была идеальная поверхность, Луна была бы идеальный шар, механизмы поворота сканера были без дребезга, или электронное сканирование АФАР были непрырывным и идеальным по всем углам, приёмники имели бесконечную ширину полосы и котики жили вечно, то может быть и можно было, но мы живём в мире, где всё не так как нам хотелось бы, как в симуляции в MatLAB...
Там еще и масконы
AP
Там еще и масконы
Маск не боится масконов
IL
Y
а зверху біле - то пивна пінка ?
Y
треба баки вафельні робити і не морочитися
AP
Отчего давление так резко упало?
G
в симуляции матлаб можно и на расстоянии 1м от поверхности пролететь )) Я же не отстаиваю 1км, но мне интересен минимум хотя бы примерный.
Причем брать высоту гор как предел не очень верно, если мы пролетим над горой на расстоянии в 1км, то это уже означает, что мы спустились до 1км над поверхностью )
Причем брать высоту гор как предел не очень верно, если мы пролетим над горой на расстоянии в 1км, то это уже означает, что мы спустились до 1км над поверхностью )
Вы, наверное, не создавали механо-оптико-электронный прибор... Это нормально, я не в обиду. Просто всегда есть компромисс между производительностью и стоимостью (время для космической техники вычеркнем). Если вы смогли создать прибор, который без проблем ведёт наблюдение на расстоянии в 1 км при орбитальной скорости - то по стоимости это будет не меньше как отправить аппарат на прилунение в ту же точку и это будет предпочтительнее.
AS
Из за утечки
AP
Реально как пивная банка смялся - это 4 миллиметра или 12?