AS
SP
очевидно, что недостаточно. у спейсов оно летает, хоть и с нуля написано, а у боинга и не летает и с парашютами косяки и еще с кучей всего
Да у всех них есть косяки
Size: a a a
2020 February 07
SS
Опять же код не пишется для всего сразу. Где-то новые блоки, для них пишем новый код, значит меняется архитектура...
очевидно. Это не отменяет того, что когда есть готовые решения - ими пользуются. Да, это не всегда приводит к улучшению или упрощению.
Но снова таки повторюсь, я не верю что Боинг делал старлайнер, в частности код, с нуля.
Но снова таки повторюсь, я не верю что Боинг делал старлайнер, в частности код, с нуля.
S
не понимаю к чему вы это.
к тому, что чтобы так косячить это еще постараться надо, что опровергает тезис о достаточности опыта. можно иметь кучу опыта и не уметь его применить - тогда косяк архитектурный
AS
Tirathangil (Тир-Азан-Гил)
Так ведь структуру руководства высший менеджмент и выстраивает. Я сильно сомневаюсь, что рядовые исполнители и руководители технических отделов не подозревали о масштабах катастрофы. Вангую, там примерно такая же проблема, как была в Thiokol в свое время работы с ускорителями для шаттла. Т.е. кривая корп. культура.
Безусловно за все в компании отвечает высший менеджмент, но я бы не стал рубить с плеча, в больших компаниях очень сложно выставить гибкую структуру управления, порой надо рубить с плеча, что в свою очередь сказывается на сроках, персонале и качестве продукта.
AS
SP
к тому, что чтобы так косячить это еще постараться надо, что опровергает тезис о достаточности опыта. можно иметь кучу опыта и не уметь его применить - тогда косяк архитектурный
А какие там косяки которых нет у других?
T(
Безусловно за все в компании отвечает высший менеджмент, но я бы не стал рубить с плеча, в больших компаниях очень сложно выставить гибкую структуру управления, порой надо рубить с плеча, что в свою очередь сказывается на сроках, персонале и качестве продукта.
Не то, что бы совсем высший, я бы сказал, руководители отдельных проектов.
AS
очевидно. Это не отменяет того, что когда есть готовые решения - ими пользуются. Да, это не всегда приводит к улучшению или упрощению.
Но снова таки повторюсь, я не верю что Боинг делал старлайнер, в частности код, с нуля.
Но снова таки повторюсь, я не верю что Боинг делал старлайнер, в частности код, с нуля.
Я просто не знаю тонкостей, но допускаю.
AS
Tirathangil (Тир-Азан-Гил)
Не то, что бы совсем высший, я бы сказал, руководители отдельных проектов.
Ой это отдельная тема, руководители проектов порой заняты всем чем угодно кроме проектов...
LN
Бывает бывает
Мне очень сложно себе это представить просто...
У нас заседаний аварийной комиссии мало было, ( т. е. за одним только со стороны наблюдала ) да и не могу я не зная организации предприятия, лезть в ее дела...
У нас заседаний аварийной комиссии мало было, ( т. е. за одним только со стороны наблюдала ) да и не могу я не зная организации предприятия, лезть в ее дела...
T(
Ой это отдельная тема, руководители проектов порой заняты всем чем угодно кроме проектов...
Вот я и говорю же.
LN
Ой это отдельная тема, руководители проектов порой заняты всем чем угодно кроме проектов...
Тоже сложно представимо... Чем еще?
S
А какие там косяки которых нет у других?
не помню косяков с по у спейсов, у них там в основном были косяки по части материаловедения, что с парашютами, что с движками
S
Разбираться и точечно увольнять.... Остальных на переаттестацию.
О чем я и говорю :)
S
уволят рядовых гребцов и скажут что это они во всём виноваты, а эффективные менеджеры останутся
Если будет так, то в будущем аукнется ещё сильнее
AS
Тоже сложно представимо... Чем еще?
Да чем угодно, разбираются с вопросами по нормативкам, потом снова по ним, потом с подрядчиками и в итоге ничего хорошего.
S
Слишком громкие заявления, как они думают не очень ясно, и когда было осознано наличие проблемы тоже не очень, было ли осознанно наличие проблемы и с чего она должна меняться, если запуск был меньше полтора месяца назад
Да какие заявления? Я же не говорю про конкретный отдел или имена не называю.
Суть же не меняется - системные проблемы в Боинге есть и явные. Иначе такой опытный монстр не допускал бы столь похожие ошибки. Ну или проблема со связью - Боинг не новичок индустрии
Суть же не меняется - системные проблемы в Боинге есть и явные. Иначе такой опытный монстр не допускал бы столь похожие ошибки. Ну или проблема со связью - Боинг не новичок индустрии
AS
SP
не помню косяков с по у спейсов, у них там в основном были косяки по части материаловедения, что с парашютами, что с движками
Как мне говорили был во время демо-1, но на суть. Я же не про по, я про косяки в целом которые общедоступны, у спейсов их было не меньше.
AS
Shindler
Да какие заявления? Я же не говорю про конкретный отдел или имена не называю.
Суть же не меняется - системные проблемы в Боинге есть и явные. Иначе такой опытный монстр не допускал бы столь похожие ошибки. Ну или проблема со связью - Боинг не новичок индустрии
Суть же не меняется - системные проблемы в Боинге есть и явные. Иначе такой опытный монстр не допускал бы столь похожие ошибки. Ну или проблема со связью - Боинг не новичок индустрии
Ну смотрите пример Вам ГКНПЦ им. Хруничева, появились проблемы их начали решать увольнениями, что в итоге? Ничего. Каждый новый руководитель пытался поменять систему, в итоге не успевая решать проблемы... Надо действовать более сглажено.
S
Ну смотрите пример Вам ГКНПЦ им. Хруничева, появились проблемы их начали решать увольнениями, что в итоге? Ничего. Каждый новый руководитель пытался поменять систему, в итоге не успевая решать проблемы... Надо действовать более сглажено.
и в итоге протоны перестали летать кверху задницей, значит сработали увольнения
LN
SP
и в итоге протоны перестали летать кверху задницей, значит сработали увольнения
Они не постоянно это делали....