ON
Потому что смысла нет делать это многоразовым :)
станканчік ?:))
Size: a a a
2020 January 21
T
Тут чисто по вероятности и стоимости груза
AS
Борис Задорожний
Задумывался, но мы сейчас говорим не про бахилы или ушные палочки, а про ракету
Ключевое слово что нет смысла
AK
Да ладно?
Вроде так. Не могу найти сейчас инфу правда
AS
Oleg Nitsovich 🇺🇦
станканчік ?:))
Стаканчик подразумевается одноразовым только потому что нет смысла делать его многоразовым
AS
Вроде так. Не могу найти сейчас инфу правда
Тогда это многое объясняет)
ON
Стаканчик подразумевается одноразовым только потому что нет смысла делать его многоразовым
если одноразовий стаканчик будет стоить как много разовий никто не будет делать одноразовие
n
Oleg Nitsovich 🇺🇦
если шанс взрива 2% а вес системи спасение ето - полезний груз
вот і можно считать надо не надо
вот і можно считать надо не надо
логично, но этот груз для станции МКС, а это допустим очень нужный срочный груз, для жизнеобеспечения астро-космонавтов. И повторное его воспроизведение не так дорого, как долго, и люди на станции не доживут(я все утрировал)
AK
Тогда это многое объясняет)
Ну а зачем? САС на грузовом не критичен, но массу немного отъедает
AS
Oleg Nitsovich 🇺🇦
если одноразовий стаканчик будет стоить как много разовий никто не будет делать одноразовие
Но одноразовые все равно останутся потому что в них есть потребность, они дешевле, они проще
БЗ
Но одноразовые все равно останутся потому что в них есть потребность, они дешевле, они проще
С этим согласен
AS
Ну а зачем? САС на грузовом не критичен, но массу немного отъедает
Так я только за
ON
логично, но этот груз для станции МКС, а это допустим очень нужный срочный груз, для жизнеобеспечения астро-космонавтов. И повторное его воспроизведение не так дорого, как долго, и люди на станции не доживут(я все утрировал)
все абсолютно :)
кроме шанса взрива есть еще и другиє оператори коториє доставять груз вобщем думаю там больше економики
САС нуже для людей потому что не етично считать стоимость человеческой жизни
кроме шанса взрива есть еще и другиє оператори коториє доставять груз вобщем думаю там больше економики
САС нуже для людей потому что не етично считать стоимость человеческой жизни
БЗ
Oleg Nitsovich 🇺🇦
все абсолютно :)
кроме шанса взрива есть еще и другиє оператори коториє доставять груз вобщем думаю там больше економики
САС нуже для людей потому что не етично считать стоимость человеческой жизни
кроме шанса взрива есть еще и другиє оператори коториє доставять груз вобщем думаю там больше економики
САС нуже для людей потому что не етично считать стоимость человеческой жизни
Не знаю, на сколько это этично или не этично, но это одно из главных условий для возможности полёта человека в космос
ON
Но одноразовые все равно останутся потому что в них есть потребность, они дешевле, они проще
Конечно остануться так же как и стаканчики многоразовие и одноразовие
но только при условии что они действительно бедеть дешевле
рано или позно перестануть
цена рекати очень очень большая что даже возможность переиспользовать 4-5 раз уже должна бить более економически вигодней
а дальше только економика
но только при условии что они действительно бедеть дешевле
рано или позно перестануть
цена рекати очень очень большая что даже возможность переиспользовать 4-5 раз уже должна бить более економически вигодней
а дальше только економика
ON
Борис Задорожний
Не знаю, на сколько это этично или не этично, но это одно из главных условий для возможности полёта человека в космос
Ви так говорите как буто ето условие взялось не из етических соображений о ценности жизни
БЗ
Это один момент, из за которого это условие появилось, но далеко не единственное
ON
Борис Задорожний
Это один момент, из за которого это условие появилось, но далеко не единственное
Возможно
и какой еще ?
и какой еще ?
AS
Oleg Nitsovich 🇺🇦
Конечно остануться так же как и стаканчики многоразовие и одноразовие
но только при условии что они действительно бедеть дешевле
рано или позно перестануть
цена рекати очень очень большая что даже возможность переиспользовать 4-5 раз уже должна бить более економически вигодней
а дальше только економика
но только при условии что они действительно бедеть дешевле
рано или позно перестануть
цена рекати очень очень большая что даже возможность переиспользовать 4-5 раз уже должна бить более економически вигодней
а дальше только економика
Фишка в том что одноразовые стаканчики используют для разовых мероприятий, побухать, налить сока, чая, если мы их постоянно будем мыть, они становятся негодными, они рвутся, если закупать много и использовать по одному, это дорого. В случае частого употребления дешевле и проще использовать многоразовую посуду, которая в одном исполнении дороже, но окупится.
Тоже самое и с ракетами :)
Тоже самое и с ракетами :)