Нет никакого другого буддизма, что за сектантство. Просто неизбежно наличие ряда парадоксов, так как мы пытаемся понять логикой и умом то, что выходит за границы наших возможностей — отсюда и тетралемма Нагарджуны. Если бы можно было всё понять логикой, то не нужна была бы йога — тренировка ума и постижение запредельной мудрости. Логика просто помогает тебе в моменты созерцательной практики избежать ловушки цепляния за то, что ты там находишь как за что-то овеществлённое

Какое утверждение?

Собственно сами мысли сформулированы так.  Во первый сам тезис который вбрасывается грубо, что в махаяне нужно искать необусловленное. Второй якобы поясняющий, прямо утверждает необусловленность истиной природы.  Это очевидные вещи, вроде бы. Ps. На всякий случай. Истинная природа это пустотность.

Я могу с этим быть не согласен и считать отсылки к трансцендентности и неспособности чего-то познать интересным мнением ?

Отрицание трансцендентности или её утверждение также у Н попадают под тетра лемму, так что ты в таком случае совершаешь ошибку :)

А вот как раз способность познать напрямую — буддизм не отрицает

Истинная природа — пустотность, всё так, никакого противоречия с высказыванием которое я приводил нет

Как раз этот вопрос подробно у Нагарджуны разобран. Мы тут уже как-то с этим сталкивались и тетралема используется часто парасангиками, для того что бы избежать утверждений. Но это не единственный подход и есть утверждения в том числе у самого Н. Мы уже с вами даже разбирали такие утверждения.

Ну и отлично :)

Главное избежать нигилизма и этернализма — как только удалось это сделать — ты молодец

Именно. По этому есть претензии к цитате, возможно вырванной из необходимого контекста.

Ты просто всё интерпретируешь отчего-то исходя из позиции, что все где-то пытаюсь протащить этернслизм :)

Это совершенно необходимо, тут у нас. Где нету понимания о трёх основах бытия, базового.

Персонажи слышат не то, что говорят не имея этого контекста и так потом и поясняют, как услышали. И нет,то что в чате написано буддизм, ситуацию не сильно исправляет.

Ты слишком драматизируешь :) и слишком увлёкся деконструкцией и нигилизмом :)

Откуда вот эта драма «тут у нас» у вас где? У кого конкретно? Что за паникерство — а всё пропало буддизм стал похож на адвайту — да, стал похож — так как мир он вот такой и изнанка одного это наружная сторона другого :)

нет ничего постоянного, есть только временное, нет ничего временного есть только постоянное — это одно и то же утверждение и при этом они оба ложные и оба истинные :) «узбакойся уже» (с)

Может быть,  весьма может быть.

Или адвайта стала похожа на буддизм? Шанкару ведь обвиняли что он криптобуддист

В общем, можно на это смотреть так
- есть то, что доступно йогину в прямом переживании
- есть та философия, с помощью которой он с этим опытом разбирается
— опыт одинаковый, концептуальное понимание разное, включая и механизмы признающие любое концептуальное описание ложным в конечном итоге — эта тема ложности это и алмазная сутра и Нагарджуна и Шанкара и Шантидева
— однако опыт надвойственнного переживания он реальный и на него указывал и Будда и все последующие мистики всех традиций от Таоизма до Дзен

Это возможно называется упадок дхармы. И да, это превращение медленное и адвайты в нео-адвайту и буддизм, за всё хорошее, главное чтоб человек хороший был. Желал всем добра и пряников. Это возможно косвенные признаки кризиса.