Можно точно сказать, что это не сущность. Но при этом это всегда некая форма. Сердцевинная сутра (ЛОЛ) " Пустота есть форма, форма есть пустота, нет пустоты помимо формы, нет формы помимо пустоты".

брахман тоже не объект и не субъект, а ты его приравниваешь к дхарме. =) опять культурное непонимание

Заблуждение можно уподобить некоему мареву. Оно существует, пока его подпитывать, но вот оно рассеивается...

зацепился ты за эту фразу. она верна со своего ракурса я это признаю. но какую форму в нирване познают и кто? хотя бы концептуально как у вас это выраженно в учении?)

Ещё можно добавить можно - да, Брахман называют сущностью, но это не сущность в определении Нагарджуны, так как там и другие слова есть такие как: недвойственный, неделимый, один без другого, не имеющий формы и атрибутов. не находишь это мягко говоря странным рассматривать его как феномен из дуального опыта, как утюг например или ещё что-нибудь взаимозависимое?

а теперь хотел к буддистам задать такой вопрос: когда познание пустотности "перетекает" в познание нирваны? извиняюсь заранее за формулировку небрежную

Выражено это так, что нирвана не есть некая трансцедентная сущность. Вполне конкретная вещь - избавление от трёх ядов. Когда  твоей сутью, становиться мудрость, отречение и сострадание - добро пожаловать. При этом исчезнет иллюзия грубого я( идея об атмане в тебе, или чего бы то ни было постоянного,  вечного, обладающего самобытием) которая смениться на понимание (неконцеептуальное) того, чем ты являешься ( и не только ты, но по сути, взаимозависимость всего и тебя в нём). Таким образом говорить о ком-то, в чем-то и постижении им чего-то. Более некоректно. В этот момент, то что остается, это Татхагата, который и есть реальность (алмазная сутра). Нету больше различия. Он отныне дхармакая/высшая реальность и знание. не концептуальное, а прямое постижение, реальности и его отражение  нам, как явленная его форма. Но эта форма, это не самобытие, ни нечто застывшая, не абсолют. Не неизменное. Потому что суть этого - изменчивость, временность, взаимосвязь с другим. Только в результате этого, это возможно, и это есть. Иначе, если бы изначально было нечто неизменное - мы не могли бы изменить этого - стать его частью. Нирвана была бы недоступна для нас. Весь путь был бы невозможен, как и его плод.

Тут написано уже достаточно. неделимый и один без другого. Там у Шанкары еще есть атрибуты интересные которые прямо противоречат мадхьямике. Понимание которой выше. МБ это ближе к Тхераваде или какому-то другому направлению буддизма, но я таких определений принять не могу, как индоктринированный фанатик))))) Могу себе позволить?)

"Он отныне дхармакая/высшая реальность и знание. не концептуальное, а прямое постижение, реальности и его отражение  нам, как явленная его форма. Но эта форма, это не самобытие, ни нечто застывшая, не абсолют. Не неизменное. Потому что суть этого - изменчивость, временность, взаимосвязь с другим. Только в результате этого, это возможно, и это есть. Иначе, если бы изначально было нечто неизменное - мы не могли бы изменить этого - стать его частью. Нирвана была бы недоступна для нас. Весь путь был бы невозможен, как и его плод." о какой форме речь (там где выделено)?

Разной, нет пустоты помимо формы(Форм  мн. число) если так будет в данном случае уместно и понятней. Речь не идет о фиксированной, одной форме.

Риши так концептуально выражали свой опыт =)

Да, вон у тхеравады тоже примерно так написано. Примерно. И я не буду сильно спорить. Это тоже, возможно рабочая модель. Вполне, почему бы и нет ?

я тебя правильно понимаю, что ты имеешь ввиду что ты считаешь что без вот этой всей материи не будет пустоты? что она на неё "опирается" что-ли

а как нирвана вписывается в эту формулу "вечное изменение форм"?

Очень грубо и материя в кавычках, по скольку, речь не идет о материи, а о феноменах, которые могут быть нематериальны. Но с какой-то натяжкой, наверное можно так выразиться.

Вот что надо сказать. Это имеется в виду под недвойственностью. С одной стороны это феномен с другой - пустота. Именно в этом значении упоминается и имеется в виду это таинственное слово - недвойственность и недвойственное восприятие реальности.

это где такая трактовка была и у кого, можно полюбопытствовать?

Как и описано выше. Потенциал к тому что бы измениться, изменить три яда на три лекарства, это и есть наш потениал будды. А Нирвана - результат таких изменений.

а разве нирвана не природа всех дхарм?