а это не тдесктоп?

Вроде обещали новую анимацию для прослушивания ГС - нет. Как и звука. Идёт прослушивание, но без звука.

В чате он

Учитывая что никто в Телеграме не указывает своих настоящих имён, фамилий и не ставит фото из паспорта на профиль, мне кажется, графа с днём рождения будет выглядеть карикатурно, несуразно и неуместно

а это не тдесктоп?

есть анимация)

не баг а стабилка.
у меня бетка то.
функция наверное ещё с багами

Есть

Жесть. С компа на это нормально посмотреть невозможно. Пережато

Как думаете, какие функции реально добавят после групповых (видео) звонков?

Помимо ваших фантазий, которые стоит постить на канал telegram designers.

Напоминаю, что 26 апреля на канале @tginfo было пересказано, что изготовлением групповых видеозвонков в Telegram будут заниматься побѣдители конкурса, нацѣленнаго на улучшение качества самых обыкновенных голосовых звонков, и что занявший первое место на этом конкурсе разработчик объявил о том, что его решение (основанное на открытом исходном коде реализации WebRTC от Google) позволит не болѣе чѣмъ черезъ нѣсколько недѣль разработки запустить и групповые звонки, и видеозвонки, так как в коде реализации WebRTC соѿвѣтствующіе рѣшенія ужé содержатся.

Въ понедѣльникъ я упомянул в чате, что было бы очень хорошо, если бы при этом в качестве формата видеопотока использовался видеоформат AV1, мотивируя это упоминанием во блоге у Google о том, что в видеопереговорной программе Google Duo именно этот формат намѣрены использовать и притом обѣщаютъ этим достигнуть невырвиглазного качества видеокартинки даже при такой малой ширине канала передачи данных, которая составляет 30 килобитов в секунду.

На нынешней же недѣлѣ я с радостью обнаружил блог «WebRTC by Dr Alex», автор которого недвусмысленно упоминает, что поддержка AV1 в гугловской реализации WebRTC появилась мѣсяцъ назадъ, и что именно её впервые задѣйствуютъ в Google Duo (даже раньше, чѣмъ во браузере Google Chrome, а причина того — внутрикорпоративная неповоротливость), и что на Гитхабе есть вики съ ѿвѣтами на ключевые вопросы о всобачивании AV1 в WebRTC, и что нѣкоторые серверные компоненты настолько готовы, что кодек AV1 достаточно просто включить — напримѣръ, в коде у Selective Forwarding Unit тулкита Medooze это дѣлается буквально одной строкой.

Во-первых, это придаёт всѣмъ нам чуть больше обоснованной увѣренности в том, что групповые видеозвонки — не за горами: работа над ними вестись будет далеко не с нуля, бóльшая часть необходимой работы ужé продѣлана.

Во-вторых, если мысленно представить логичный слѣдующій шагъ послѣ внедрения AV1 в видеозвонки, то появляется надежда на то, что поддержка AV1 появится и в других видеофункциях нынешнего Телеграма: переход записи видеосообщений на формат AV1, появление поддержки формата AV1 в проигрывателях видеофайлов, переход на формат AV1 при автопреобразовании анимированных GIFов в видеоролики (а для этого формат AV1 подошёл бы замѣтно лучше, чѣмъ используемый сейчас в Телеграме формат AVC, поскольку в AV1 используется наложение фильтра CDEF, уменьшающее эффект «ряби» вокруг рѣзкихъ контуров, которые как раз очень свойственны GIFкам), и такъ далѣе.

Впрочем, эта надежда представляется нѣсколько менѣе обоснованною, нежели предшествующая. Если бы команда разработчиков Телеграма была способною на то, чтобы при виде достоинств нѣкоего формата тотчас внедрять его повсюду, гдѣ тѣ достоинства способны принести явную пользу (а не в одной только узкой области), то тогда мы всѣ узнали бы об этом, навѣрное, лѣтъ пять тому назад; но вмѣсто того в январе 2015 года во блогозаписи «Stickers Done Right» разработчики очень хвалили возможности сжатия изображений, присущие формату WebP, и чёрнымъ по бѣлому отмѣтили, что этот формат позволит передавать стикеры до пяти раз быстрѣе, чѣмъ альтернативные форматы — и что же? — одними стикерами употребление формата WebP в Телеграме и ограничилось, несмотря на всѣ его замѣченныя и не оспариваемыя достоинства. (И для стикеров-то формат WebP используется не везде: официальный бот @Stickers просит присылать ему только PNG.) Реализована ли возможность использовать WebP вмѣсто JPEG для передачи изображений? Нѣтъ. Реализована ли возможность перегонять анимации не в формат AVC, а в анимированный WebP? Также нѣтъ, хотя въ хвостѣ гугловскаго FAQ про WebP приведён примѣръ анимации, которая в этом формате занимает въ нѣсколько раз меньше байтов и быстрѣе передаётся (причём со сжатием без потерь), чѣмъ видео. Анимированные GIF, превосходящие 10 мегабайтов, передаются Телеграмом «как есть», без преобразования в видео — а передаются ли анимированные WebP? Нѣтъ, никакие: Telegram стремится ѿрѣзать первый кадр их и показывать как стикер, хотя анимированность могла бы и подсказать, что такое употребление не предполагалось.

Думаю, что могли бы добавить AV1. Несложно это было бы им.

(Что они реально добавят — откуда же знать?)

Хм. А какой вот смысл использовать в текстах старославянские буквы? Давно мучает этот вопрос