разве документацию по ГОСТ можно писать только на канцелярите?)
Емкие и лаконичные тексты ценятся в любой документации

Озвучьте вилку сразу чтоли) Думаю это увеличит интерес к вакансии)

У меня наверняка странный вопрос, потому что в ГОСТах я не шарю: а разве нельзя взять из ГОСТов список документов, которые нужно написать, и правила оформления для этих документов, а собственно содержимое написать, используя инфостиль?

Шаблоны же задают каркас, который должен быть в документе (содержание, сюда же рамки, децимальный номер и пр.). Несмотря на требования к оформлению по 19.106 ту же информацию how-to можно изложить адекватно

Также в начале ГОСТ 19 на Руководство оператора (как пример) есть замечательная формулировка "В зависимости от особенностей документа допускается объединять отдельные разделы или вводить новые." -- простор для творчества в пределах разумного в зависимости от предпочтений заказчика

Предполагаю, что весь сыр-бор (легкое пренебрежение) кроется в ГОСТовских формулировках, а-ля "манипулятор типа мышь" и т.д. Но тут проблема не ГОСТ, а русского языка, который успешно проспал один из ключевых этапов в развитии сферы IT в последнем десятилетии прошлого века, отчего у нас своих аналогов технических терминов не появилось. Даже в соответствии с инфостилем писать "мышка" в серьезном проектном документе довольно спорная ситуация

+
От ГОСТ берём только шаблон разделов, рамки.
Сам текст нужен в инфостиле.

"Связи"?
Папок со станками
Файлов с атрибутами

Что думают пацаки про такие вакансии: чатланен в поисках пацака должен ЗП указать в чатлах или объемах КЦ. Да и пацаки на Плюке больше тексты своих документов просто так опасаются высылать. Ведь сначала на интервью надо визатором посмотреть: кто чатланин, а кто пацак, каков пепелац?  Да и документы защищаются NDA....

Не хватает варианта "у нас нет разметки, нет единого источника, только Ворд".

ну, этот опрос не покрывает все возможные варианты написания документации - нет такой цели :) мне важно понять, насколько часто встречается именно описанный юзкейс

Факторович-джун!)

На самом деле, это не совсем релевантно, ибо похоже аналогично звонку на _стационарный_ телефон физиков в областных центрах с вопросом "смотрите ли вы телевизор?"

Я не очень понимаю, почему, тем более, что распределение ответов как раз показывает, что очень даже релевантно

В том смысле, что основная ЦА должна быть - это возможные кастомеры вашего нового продукта. НО, как правило, для зонтичных продуктов первыми и основными потребителями новых рподуктов являются те, кто уже являются кастомерами других  основных продуктов. А они НЕ составляют основной ядро этого чатика.

не возьмусь рекомендовать крупной продуктовой компании, как ей делать продукты, но перефразирую вопрос Эдуарда: Anna, кем вы видите ЦА этого продукта — это техписы? пишущие разработчики?

Да-да, @factorized Я в порыве идеи сформулировал весь текст так, как НЕ должен формулировать TWR :)

у большинства так в РФ, разве нет?

Я за большинство точно не готова говорить. Даже за меньшинство не готова. Более-менее достоверно могу только за себя.