Нет нелогично.
В стандарте строго прописано, что если изображение, является декоративным, то есть не имеющее серьезного влияния на контент, то его альт либо идентичен либо отсуствует. Этой же логике следует и гугл. И это правильно.

Очевидно что если сложно придумать альт, который органично вписывается в общий текст, то либо изображение не отвечает теме, либо само по себе изображение не играет роли для контента.

Про какой стандарт вы пишете? Можно название или ссылочку?

Вот никогда серьено не проверял именно отрицательное влияние. Всегда только положительное оценивал.

Да я как-бы тоже не морочился особенно, но не так давно заметил в сниппете выдачи, что у меня подтянуло альт идентичный тексту и рядом такой же текст. И как-то это тревожно выглядит и не красиво.

Гугл, судя по тому, что я вижу, постоянно исходит из логики, что вебмастеры - тупые, и все надо выяснять самостоятельно

Так вот насколько вообще велик шанс, что сайты в сети повсеместно заморачиваются с написанием уникальных альтов, вписывающихся в текст, но при этом не дублирующихся на странице?

Например, у нас новость с картинкой про Трампа. К ней подпись снизу: "Трамп на митинге в Миннесоте, 29 окт 2019". Это же идёт в alt.

Неужели гуголь проигнорирует наличие картинки из-за того, что контентщик не заморочился с альтом? Даже если это будет правильно согласно стандарту, то почему Гуголь должен к этому стандарту здесь прислушиваться? Мне кажется, я что-то упускаю))

Альт, это часть контента. Изображение это не что то внешнее. Это полноправный участик контента. И потому, учитывается то изображение, которое нужно этому контенту. А не любое

Да я как-бы тоже не морочился особенно, но не так давно заметил в сниппете выдачи, что у меня подтянуло альт идентичный тексту и рядом такой же текст. И как-то это тревожно выглядит и не красиво.

Это очень тсранно. И полностью не совпадает с тем как я трактую поведение гугла в этом случае. Хотелось бы на это посмотреть. Потому что с моей позиции, этого быть не может.

Это очень тсранно. И полностью не совпадает с тем как я трактую поведение гугла в этом случае. Хотелось бы на это посмотреть. Потому что с моей позиции, этого быть не может.

А если оно откуда-то грузится? Не с основного домена, а с какого-нибудь CDN? Или я вот, например, картинки для обзоров товара прям с Амазона беру.

Так норм, или лучше со своего домена/сервака брать?

Могу пример в лс скинуть

Гугл действует по разному.
1. Да. Он считает в основной своей массе людей тупыми.  И всегда дает им право на ошибку.
2. С одной стороны, почти все перепроверяется под разными углами. Но с другой стороны, мы имеем уже несколько лет сниппет со звездами, который рисует каждый кто как себе хочет.

Про альт,
как только ты ордин раз попробуешь сделать как надо, и увидишь какой ты от этого получаешь эффект, вопросов о том прописывать или не прописывать уже не будет. А убедт только вопрос как эыто можно сделать автоматически.


Например, у нас новость с картинкой про Трампа. К ней подпись снизу: "Трамп на митинге в Миннесоте, 29 окт 2019". Это же идёт в alt.
Верно, и будет проигнорирована, потому что изображение не играет важной роли для контента. Оно не несет ничего что имело бы значение.

А если мы не будем выводить подпись для пользователей? То есть она уходит только в alt, который становится уникальным и вписывается в контекст

Страница объективно станет хуже для пользователей, но лучше в глазах Гугля? Ох, Мюллер, ох, врунишка 😁

непонял про подпись.

Ну в примере про Трампа alt дублирует подпись под картинкой, которую видят пользователи сайта

Убираем подпись - alt становится уникальным и контекстным

Ну @traffic_slut то где у нас умник со своим tf или чё он там писла))

Я говорил про текст в общем, а не про альты. И следи за своим тоном я с тобой на брудершафт не пил