JA
...и у меня может быть, например, 100 картинок на одной странице с вхождением ключа "слон". Это и есть высокая частота вхождения
слон 3
Size: a a a
2020 March 15
JA
...и у меня может быть, например, 100 картинок на одной странице с вхождением ключа "слон". Это и есть высокая частота вхождения
слон 100
JA
Вот нравится мне писать про слонов у меня их реально много но онио тличаются к примеру розовый слон, лидовый слон и тп
Е
JustAndrew Andrew
Вам нужно почитать просто про методы как гугл разбирает контент, а затем понять, что например купить слона 1 и купить слона 2, будут восприняты как разные фразы, принимая во внимание что слово купить слона там есть
Я не просил рассказывать что мне надо почитать. Я просто задал вопрос, на который вы вполне можете высказать своё мнение, если вы понимаете о чём идёт речь.
T
JustAndrew Andrew
Почему слон
потому что есть такое понятие как tf idf и если вы думаете что слон 1, слон 2, слон 3 это совершенно разные ключи, то лексема слон будет учитываться столько раз, сколько она употребилась
DM
...и у меня может быть, например, 100 картинок на одной странице с вхождением ключа "слон". Это и есть высокая частота вхождения
А тут есть очень инетресное поведение у гугла на этот счет.
1) все подобные альты, которые по каким то причинам гугл счел подобными вырезаются. Вместе с изображением.
2) Все похожие изображения вырезаются. Точнее выбирается одно, а подобные убираются.
3) все изображения плохого качества могут быть полностью про игнорированы.
4) Судя по всему есть какойто лимит, который считается как то динамически от страницы. Например было замечено, что всегда на новую страницу изначально индексируюется и заходит в индекс не более 13 изображений со страницы.
1) все подобные альты, которые по каким то причинам гугл счел подобными вырезаются. Вместе с изображением.
2) Все похожие изображения вырезаются. Точнее выбирается одно, а подобные убираются.
3) все изображения плохого качества могут быть полностью про игнорированы.
4) Судя по всему есть какойто лимит, который считается как то динамически от страницы. Например было замечено, что всегда на новую страницу изначально индексируюется и заходит в индекс не более 13 изображений со страницы.
JA
А тут есть очень инетресное поведение у гугла на этот счет.
1) все подобные альты, которые по каким то причинам гугл счел подобными вырезаются. Вместе с изображением.
2) Все похожие изображения вырезаются. Точнее выбирается одно, а подобные убираются.
3) все изображения плохого качества могут быть полностью про игнорированы.
4) Судя по всему есть какойто лимит, который считается как то динамически от страницы. Например было замечено, что всегда на новую страницу изначально индексируюется и заходит в индекс не более 13 изображений со страницы.
1) все подобные альты, которые по каким то причинам гугл счел подобными вырезаются. Вместе с изображением.
2) Все похожие изображения вырезаются. Точнее выбирается одно, а подобные убираются.
3) все изображения плохого качества могут быть полностью про игнорированы.
4) Судя по всему есть какойто лимит, который считается как то динамически от страницы. Например было замечено, что всегда на новую страницу изначально индексируюется и заходит в индекс не более 13 изображений со страницы.
А в ситуации со слонами как он себят поведёт, если например на странице сто слонов и они разные розовые коричневые и серобурмалиновые в крапинку, это похожие или нет?
Е
А тут есть очень инетресное поведение у гугла на этот счет.
1) все подобные альты, которые по каким то причинам гугл счел подобными вырезаются. Вместе с изображением.
2) Все похожие изображения вырезаются. Точнее выбирается одно, а подобные убираются.
3) все изображения плохого качества могут быть полностью про игнорированы.
4) Судя по всему есть какойто лимит, который считается как то динамически от страницы. Например было замечено, что всегда на новую страницу изначально индексируюется и заходит в индекс не более 13 изображений со страницы.
1) все подобные альты, которые по каким то причинам гугл счел подобными вырезаются. Вместе с изображением.
2) Все похожие изображения вырезаются. Точнее выбирается одно, а подобные убираются.
3) все изображения плохого качества могут быть полностью про игнорированы.
4) Судя по всему есть какойто лимит, который считается как то динамически от страницы. Например было замечено, что всегда на новую страницу изначально индексируюется и заходит в индекс не более 13 изображений со страницы.
То есть, по вашему мнению, Гугл определяет картинки, как похожие, исходя из альта?
АГ
Как можно вывести деньги с paypal на монобанк или приватбанк, кто-то знает?
DM
То есть, по вашему мнению, Гугл определяет картинки, как похожие, исходя из альта?
Нет.
Все альты изображения в обязательном порядке как то сверяются между собой.
И если альты совпадают, то они выпиливаются из индекса сразу же вместое с изображением. А точнее оставляется только одно. Которое гугл выбрла сам.
Этоже касается не просто совпадения альтов, а и совпадения альтов с окружающих их текстом. Заголовков как осноной приоритет.
Этоже касается и сверки самих изображений. Изображения окторые имеют разный альт, но при этом сами по себе идентичны (причем идентичность имеется ввиду не пиксель в пиксель, а даже часть изображения детектируется) постигает ровно таже участь
И в догонку, оперделется не только схожесть изображений и альтов, но и каких то смысловых констуркций с тем что распознано на изображении. Мой любимый пример это красная чашка, с альтом Зеленая чашка. В таком случае изображение так же выпиливается.
Все альты изображения в обязательном порядке как то сверяются между собой.
И если альты совпадают, то они выпиливаются из индекса сразу же вместое с изображением. А точнее оставляется только одно. Которое гугл выбрла сам.
Этоже касается не просто совпадения альтов, а и совпадения альтов с окружающих их текстом. Заголовков как осноной приоритет.
Этоже касается и сверки самих изображений. Изображения окторые имеют разный альт, но при этом сами по себе идентичны (причем идентичность имеется ввиду не пиксель в пиксель, а даже часть изображения детектируется) постигает ровно таже участь
И в догонку, оперделется не только схожесть изображений и альтов, но и каких то смысловых констуркций с тем что распознано на изображении. Мой любимый пример это красная чашка, с альтом Зеленая чашка. В таком случае изображение так же выпиливается.
Е
Про совпадения альтов с окружающих их текстом я не совсем понял. Если картинка является иллюстрацией к тексту, то вполне логично если альт будет либо совпадать с с окружающим текстом, либо будет очень близок. Но, на ваш взгляд, с точки зрения Гугла это плохо?
JA
Нет.
Все альты изображения в обязательном порядке как то сверяются между собой.
И если альты совпадают, то они выпиливаются из индекса сразу же вместое с изображением. А точнее оставляется только одно. Которое гугл выбрла сам.
Этоже касается не просто совпадения альтов, а и совпадения альтов с окружающих их текстом. Заголовков как осноной приоритет.
Этоже касается и сверки самих изображений. Изображения окторые имеют разный альт, но при этом сами по себе идентичны (причем идентичность имеется ввиду не пиксель в пиксель, а даже часть изображения детектируется) постигает ровно таже участь
И в догонку, оперделется не только схожесть изображений и альтов, но и каких то смысловых констуркций с тем что распознано на изображении. Мой любимый пример это красная чашка, с альтом Зеленая чашка. В таком случае изображение так же выпиливается.
Все альты изображения в обязательном порядке как то сверяются между собой.
И если альты совпадают, то они выпиливаются из индекса сразу же вместое с изображением. А точнее оставляется только одно. Которое гугл выбрла сам.
Этоже касается не просто совпадения альтов, а и совпадения альтов с окружающих их текстом. Заголовков как осноной приоритет.
Этоже касается и сверки самих изображений. Изображения окторые имеют разный альт, но при этом сами по себе идентичны (причем идентичность имеется ввиду не пиксель в пиксель, а даже часть изображения детектируется) постигает ровно таже участь
И в догонку, оперделется не только схожесть изображений и альтов, но и каких то смысловых констуркций с тем что распознано на изображении. Мой любимый пример это красная чашка, с альтом Зеленая чашка. В таком случае изображение так же выпиливается.
То бишь в ситуации когда например у нас объект чашка, но разных цветов. Зеленая чашка, Красная чашка, серая чашка и тп. Везде фигурирует чашка, но при этом к фразе связанной с чашкой подцепить ещё ряд низкочастотных запросов, то всё будет ок? То бишь то что написал выше парнишка @traffic_slut про плотность и тп - чушь полная
DM
Про совпадения альтов с окружающих их текстом я не совсем понял. Если картинка является иллюстрацией к тексту, то вполне логично если альт будет либо совпадать с с окружающим текстом, либо будет очень близок. Но, на ваш взгляд, с точки зрения Гугла это плохо?
Нет нелогично.
В стандарте строго прописано, что если изображение, является декоративным, то есть не имеющее серьезного влияния на контент, то его альт либо идентичен либо отсуствует. Этой же логике следует и гугл. И это правильно.
Очевидно что если сложно придумать альт, который органично вписывается в общий текст, то либо изображение не отвечает теме, либо само по себе изображение не играет роли для контента.
В стандарте строго прописано, что если изображение, является декоративным, то есть не имеющее серьезного влияния на контент, то его альт либо идентичен либо отсуствует. Этой же логике следует и гугл. И это правильно.
Очевидно что если сложно придумать альт, который органично вписывается в общий текст, то либо изображение не отвечает теме, либо само по себе изображение не играет роли для контента.
DM
Альт, это часть контента. Изображение это не что то внешнее. Это полноправный участик контента. И потому, учитывается то изображение, которое нужно этому контенту. А не любое
DM
еще точнее правильно сказать,
что те изображения которые оцениваются гуглом положительно в рамках того тчо я написал выше, оказывают сильное влияние на страницу.
Прочие либо никакого либо несущественное.
что те изображения которые оцениваются гуглом положительно в рамках того тчо я написал выше, оказывают сильное влияние на страницу.
Прочие либо никакого либо несущественное.
Е
Если не могут оказывать отрицательного, то это уже хорошо. И именно про это был мой вопрос.
A
А. Это мне надо поискать.
Я точно знаю что такие шаблоны делались, но поскольку меня это не сильно интерисует я и не записывал себе их названия. Сейчас поищу где об этом говорилось.
Я точно знаю что такие шаблоны делались, но поскольку меня это не сильно интерисует я и не записывал себе их названия. Сейчас поищу где об этом говорилось.
Нашли шаблон?
MG
еще точнее правильно сказать,
что те изображения которые оцениваются гуглом положительно в рамках того тчо я написал выше, оказывают сильное влияние на страницу.
Прочие либо никакого либо несущественное.
что те изображения которые оцениваются гуглом положительно в рамках того тчо я написал выше, оказывают сильное влияние на страницу.
Прочие либо никакого либо несущественное.
Гугл, судя по тому, что я вижу, постоянно исходит из логики, что вебмастеры - тупые, и все надо выяснять самостоятельно
Так вот насколько вообще велик шанс, что сайты в сети повсеместно заморачиваются с написанием уникальных альтов, вписывающихся в текст, но при этом не дублирующихся на странице?
Например, у нас новость с картинкой про Трампа. К ней подпись снизу: "Трамп на митинге в Миннесоте, 29 окт 2019". Это же идёт в alt.
Неужели гуголь проигнорирует наличие картинки из-за того, что контентщик не заморочился с альтом? Даже если это будет правильно согласно стандарту, то почему Гуголь должен к этому стандарту здесь прислушиваться? Мне кажется, я что-то упускаю))
Так вот насколько вообще велик шанс, что сайты в сети повсеместно заморачиваются с написанием уникальных альтов, вписывающихся в текст, но при этом не дублирующихся на странице?
Например, у нас новость с картинкой про Трампа. К ней подпись снизу: "Трамп на митинге в Миннесоте, 29 окт 2019". Это же идёт в alt.
Неужели гуголь проигнорирует наличие картинки из-за того, что контентщик не заморочился с альтом? Даже если это будет правильно согласно стандарту, то почему Гуголь должен к этому стандарту здесь прислушиваться? Мне кажется, я что-то упускаю))
DM
Если не могут оказывать отрицательного, то это уже хорошо. И именно про это был мой вопрос.
Вот никогда серьено не проверял именно отрицательное влияние. Всегда только положительное оценивал.
N
А есть пример, где alt прописал правильно и является частью контента?