29 января состоялся суд над координатором Ольгой Картавцевой
Судья Исматов Тимур Бахромович признал Ольгу виновной по ст. 5.12 КоАП (изготовление агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах) и 5.11 (привлечение несовершеннолетних к распространению). Присудил два штрафа по 1000 рублей.
Мы публикуем решение суда и комментарий нашего юриста Анастасии Васильевой.
«Требования к оплате листовок с избирательного счёта, а также указание на них данных о тираже, типографии и прочего, предъявляются законом ТОЛЬКО к КАНДИДАТАМ в президенты РФ.
Как нам всем известно, Ольга не выдвигала свою кандидатуру на пост главы государства. У неё не может быть избирательного счета, следовательно, она не попадает под действие статьи 55 закона о выборах президента. Также закон не содержит в отношении обычного гражданина никаких требований относительно агитации за забастовку избирателей.
Наше мнение подтверждается позицией в том числе высших судебных инстанций.
Например, есть постановление Верховного суда РФ по схожему делу:
vk.cc/7EuvES А вот постановление Мирового судьи Горьковского района Омской области по статье 5.11 КоАП:
vk.cc/7Euz3FЕсть и совсем свежее постановление в отношении одного из волонтёров Навального по статье 5.12 КоАП:
vk.cc/7EJEwbВо всех этих случаях суды приходят к выводу, что отсутствует состав правонарушения, так как из буквального толкования закона следует, что предусмотренная обязанность по оплате листовок со счета кандидата, а также указание на них данных о тираже и прочее возложена исключительно на кандидата.
На этом можно было бы и закрыть вопрос, но нет!
Наша доблестная полиция, ссылаясь на заключения эксперта, считает (и суд с ней соглашается), что наши листовки всё равно можно считать предвыборной агитацией, т.к. (внимание!) в них содержится СКРЫТЫЙ призыв не голосовать за одного из кандидатов (Путина). Как призыв может быть скрытым и почему к этому выводу пришёл эксперт, нам выяснить не удалось: суд не удовлетворил ходатайство о вызове эксперта.
Напомним, в рамках забастовки мы призываем не ходить на участки в качестве избирателей, а идти в качестве наблюдателей. Мы не выступаем ни за, ни против какого-либо кандидата, а призываем вообще не участвовать в выборах. Это совершенно законно, т.к. голосовать — право, а не обязанность.
Это подтверждается постановлением Конституционного суда (
rg.ru/2005/11/18/izbir-prava-dok.html) о возможности гражданам, не поддерживающим ни одного из зарегистрированных кандидатов, агитировать против всех — близкая к нашей позиция.
Со слов КС, "ограничение прав граждан выступать против других кандидатов противоречит конституции и является ограничением свободы слова и права на распространение информации".
Что уж говорить про агитацию против выборов в принципе. Данный вид агитации не отнесен законом к предвыборной. Любой гражданин в силу ст. 29 Конституции РФ может высказывать свое мнение по поводу участия или неучастия в выборах, по поводу легитимности процедуры выборов, а также призывать других граждан разделить его точку зрения и не принимать участие в выборах в качестве избирателей.
Поскольку агитация такого рода не является предвыборной, в ней могут принимать участия любые лица любого возраста. Нет тут никаких ограничений.
Но судье Исматову ничто не указ: ни закон, ни правовые позиции Верховного и Конституционного судов. Гораздо ближе ему письмо ЦИК Омской области (которое, к слову, даже не является правовым документом) и заключение лингвиста.
По мнению судьи Исматова, ни Ольга Картавцева, ни кто-либо ещё не может высказывать свое мнение по поводу бойкота выборов в печатном виде, если при этом изготовление листовок не оплачено с избирательного счёта одного из кандидатов.
Хотелось бы, чтобы все понимали тупиковость ситуации: какова вероятность, что зарегистрированный кандидат будет агитировать кого-то не ходить на выборы?! Это значит, что, следуя логике судьи Исматова, у граждан РФ вообще нет никакой законной возможности высказывать своё мнение по поводу легитимности предстоящих выборов и делиться этим мнением с другими людьми.
