ну нельяз для diskstore использовать ту же схему checkpointing что и для in-memory

она не работает.

вот и пришлось половину репликации зарефакторить

мне кажется это специализированный кейс все же. с такой тч зрения у ramcloud'а тоже уникальное  хранилище

да, у них уникальное хранилище, кстати

классный пример.

сделано студентами, т.е. реализация говно, но в принципе - уникальное.

и я думаю их схема выстрелит.

оно вроде создавалось под продакшен

:)

токудб тоже создавалось под продакшн

всё же, Дим, история с тем, что in-memory проблемы должна решать одна команда, а diskstore - другая, она правильная. вот сейчас тебе кучу in-memory data structures приходится повторять

так что схема с оффлоадером рулит

но сейчас в любом случае надо сделать 1.7

и сделать нормально работающую софию как движок

это тебе кажется так :) in-memory структуры в дисковом движке это дай бог 5% работы

да, все так считают

поэтому у них rps выше 30k не поднимается 😊

Вопрос от юзера:  "Я хочу просто лёгкую и удобную загрузку данных в базу данных. Желательно, без гринлетов.
Вполне подойдёт такое:
with conn.pipeline() as p:
for i in xrange(100000):
p.insert((i, value))
Но я согласен и на менее специализированное p.insert_many((i, value)) — это всё же более частая задача для меня, имеющая отдельное значение.
Я не хочу вместо этого переходить на python 3 или писать лапшу, как в https://habrahabr.ru/company/mailru/blog/281841/#comment_8859211
Но готов рассмотреть данный вариант в случае отсутствия более приличных.

Как минимум, есть ситуация начальной загрузки базы данных в случае падения сервера.

На самом деле, вероятно, всё дело именно в особенностях питоновской библиотеки. Если бы она не ждала ответа сервера, всё было бы намного быстрее."

Вот сам вопрос: https://habrahabr.ru/company/mailru/blog/281841/#comment_8859435