i
в этом плане близость к своему железу помогает. знаешь, что никакой хрени на соседних вмках никто не делает.
Ну там в среднем таки надёжнее, 3 падения на не одну сотню инстансов
Size: a a a
2020 June 23
i
Но если везёт, то везёт
i
Есть имхо, что просто мастер-мастер схема, даже с galeradb и подобными (не знаю про vitess), или недостаточно надежна, или слишком сложна (нужны всякие скрипты-костыли для проверки целостности данных).
Нет гарантии того, что запись прошла прям на все узлы нашего мастер-мастер.
Я б добавил какой-то буфер (типа Кафки), в котором данные хранятся, пока не придет подтверждение завершенной транзакции от всех узлов ДБ кластера.
И я тут кидал ссылку на митап
- В основном master-slave схемы, а не мастер-мастер. Это просто проще.
- ProxySQL на каждом узле, который обращается к базе
- Запросы чз ProxySQL балансятся по нодам мускула, и proxysql выкидывает сдохшие узлы из списков балансировки. Тут вопрос про балансировку, раз они в основном используют мастер-слейв, видимо, мастеров все-таки обычно много.
- И тут деталь, которую я или не досмотрел, или не понял - как мы убеждаемся, что транзакции успешно прошли на всех узлах
Нет гарантии того, что запись прошла прям на все узлы нашего мастер-мастер.
Я б добавил какой-то буфер (типа Кафки), в котором данные хранятся, пока не придет подтверждение завершенной транзакции от всех узлов ДБ кластера.
И я тут кидал ссылку на митап
Mysql@Scale, там чуваки из Баду и Авито говорили про их опыт:- В основном master-slave схемы, а не мастер-мастер. Это просто проще.
- ProxySQL на каждом узле, который обращается к базе
- Запросы чз ProxySQL балансятся по нодам мускула, и proxysql выкидывает сдохшие узлы из списков балансировки. Тут вопрос про балансировку, раз они в основном используют мастер-слейв, видимо, мастеров все-таки обычно много.
- И тут деталь, которую я или не досмотрел, или не понял - как мы убеждаемся, что транзакции успешно прошли на всех узлах
Тут сразу кучу вопросов ты поднял и на половину второй вопрос - а вы уверены, что вам нужна mysql, а не кассандра например
AU
Есть имхо, что просто мастер-мастер схема, даже с galeradb и подобными (не знаю про vitess), или недостаточно надежна, или слишком сложна (нужны всякие скрипты-костыли для проверки целостности данных).
Нет гарантии того, что запись прошла прям на все узлы нашего мастер-мастер.
Я б добавил какой-то буфер (типа Кафки), в котором данные хранятся, пока не придет подтверждение завершенной транзакции от всех узлов ДБ кластера.
И я тут кидал ссылку на митап
- В основном master-slave схемы, а не мастер-мастер. Это просто проще.
- ProxySQL на каждом узле, который обращается к базе
- Запросы чз ProxySQL балансятся по нодам мускула, и proxysql выкидывает сдохшие узлы из списков балансировки. Тут вопрос про балансировку, раз они в основном используют мастер-слейв, видимо, мастеров все-таки обычно много.
- И тут деталь, которую я или не досмотрел, или не понял - как мы убеждаемся, что транзакции успешно прошли на всех узлах
Нет гарантии того, что запись прошла прям на все узлы нашего мастер-мастер.
Я б добавил какой-то буфер (типа Кафки), в котором данные хранятся, пока не придет подтверждение завершенной транзакции от всех узлов ДБ кластера.
И я тут кидал ссылку на митап
Mysql@Scale, там чуваки из Баду и Авито говорили про их опыт:- В основном master-slave схемы, а не мастер-мастер. Это просто проще.
- ProxySQL на каждом узле, который обращается к базе
- Запросы чз ProxySQL балансятся по нодам мускула, и proxysql выкидывает сдохшие узлы из списков балансировки. Тут вопрос про балансировку, раз они в основном используют мастер-слейв, видимо, мастеров все-таки обычно много.
- И тут деталь, которую я или не досмотрел, или не понял - как мы убеждаемся, что транзакции успешно прошли на всех узлах
звучит логично. насчет "подтверждения транзакций на всех нодах" - тоже не знаю.
i
Так что сейчас роман пойдёт Кассандру ставить
AU
Тут сразу кучу вопросов ты поднял и на половину второй вопрос - а вы уверены, что вам нужна mysql, а не кассандра например
если хочешь структурированных данных - то да. хочешь мускуль, а не кассандру.
i
если хочешь структурированных данных - то да. хочешь мускуль, а не кассандру.
Кассандра тоже структурирована
i
Там даже sql подобный синтаксис
ВИ
Тут сразу кучу вопросов ты поднял и на половину второй вопрос - а вы уверены, что вам нужна mysql, а не кассандра например
Много вопросов, ага
Главная мысль - мастер-мастер схемы сложны и собака индивидуальны, если мы хотим от них надежности.
Про кассандру - я пока про нее не так много знаю, но деньги хочу считать в системе, которая гарантирует целостность данных и в которой есть понятие транзакций.
Главная мысль - мастер-мастер схемы сложны и собака индивидуальны, если мы хотим от них надежности.
Про кассандру - я пока про нее не так много знаю, но деньги хочу считать в системе, которая гарантирует целостность данных и в которой есть понятие транзакций.
i
звучит логично. насчет "подтверждения транзакций на всех нодах" - тоже не знаю.
А это редкий и в большинстве случаев вредный кейс на самом деле
ВИ
Есть хороший опыт с Монгодб. Тоже nosql, там все классно с мастер-мастер схемами, и вот она для денег совсем не подходит.
AU
не. монго пас, спасибо.
i
Есть хороший опыт с Монгодб. Тоже nosql, там все классно с мастер-мастер схемами, и вот она для денег совсем не подходит.
Поэтому продукты для денег - большие и небыстрые монстры, которые требуют много ресурсов и механизм стороннего наблюдения
ВИ
звучит логично. насчет "подтверждения транзакций на всех нодах" - тоже не знаю.
А vitesse не что-то подобное обещает?
AU
А vitesse не что-то подобное обещает?
не работал, не знаю
i
У нас беттинговый проект был, так мы начали прогонять операции через очереди с отдельным складыванием в логи и отдельными ещё штуками
AU
Кассандра тоже структурирована
я имел в виду - реляционная, когда сказал "структурированная", звиняй
ВИ
я имел в виду - реляционная, когда сказал "структурированная", звиняй
блин, я недавно на собеседовании тоже эти 2 термина перепутал))
i
я имел в виду - реляционная, когда сказал "структурированная", звиняй
А вот реляционная, насколько я много видел - нихрена в итоге не реляционная. Связи через ключи ещё не являются моделью реляционности