1. есть два кейса: on:* на дом-элементах. Он почти невозможен, потому что их много. Контекст, в котором я говорил про обработку всего — это про обработку ивентов компонента. Их не бесчисленное множество. И вон как меня поправил Алексей, оказывается, технически это сделать можно.
2. всё перемешалось. Этот пункт больше идёт к моему аргументу про то, почему рестить ивенты — это плохая идея. Как раз родитель передаст через пропсы массив ивентов, а ребёнок их повесит на дом. Вот и нарушение инкапсуляции.

Да, я раньше питонил. Этот слоган мне настолько зашёл, что я его использую более менее ко всему своему коду. Кажется, слоган проверен временем оказался :)
Это не абстрактные мантры, хотя и не чёткое руководство к действию.

почему в реакте компонент вполне обладает примерно теми же свойствами что и дом элемент? реализует интерфейс React.Element<T> и всем все хорошо, а вот у свелте какой-то майндблок по этому поводу.

да дом элемент и компонент разные вещи, но это не значит что у них не может быть широкого общего интерфейса

у меня тоже нет цели тебя убедить, мб ты проснёшься через как с разговором про инлайн зависимостей в свелт пакетах о которых я говорил месяца 3 назад и прозреешь)

Ага

Почему в реакте какой-то совершенно убогий рендер-цикл компонента? Какой вообще идиот придумал хуки, это же абсолютно безумная идея. Почему у свелта ты просто пишешь очень похожий на обычный синтаксис JS компонент и получаешь всё, что надо? А вот у реакта какой-то майндблок по этому поводу.

Да не, слушайте, разные фреймворки и разные ограничения. Если не докапываться до деталей, то они все более-менее одинаковые. Что-то где-то сделано проще, а что-то сложнее.

Это не сторибук, там роутифая уши торчат

нет никакого нарушения инкапсуляции дом элемент имеет интерфейс позволяющий вешать на него любой эвент. так уже решено

У них демка на SB... была

рендер цикл по крайней мере предсказуемый и понятный, но не самый эффективный

ну это оправдание убирать и хорошее и плохое?)

https://github.com/IBM/carbon-components-svelte/issues/100 вот их опыт SB нашёлся

1. есть два кейса: on:* на дом-элементах. Он почти невозможен, потому что их много. Контекст, в котором я говорил про обработку всего — это про обработку ивентов компонента. Их не бесчисленное множество. И вон как меня поправил Алексей, оказывается, технически это сделать можно.
2. всё перемешалось. Этот пункт больше идёт к моему аргументу про то, почему рестить ивенты — это плохая идея. Как раз родитель передаст через пропсы массив ивентов, а ребёнок их повесит на дом. Вот и нарушение инкапсуляции.

Да, я раньше питонил. Этот слоган мне настолько зашёл, что я его использую более менее ко всему своему коду. Кажется, слоган проверен временем оказался :)
Это не абстрактные мантры, хотя и не чёткое руководство к действию.

Предсказуемый? Понятный?
Ну хз. Я помню один из самых первых постов Дэна, когда он объяснял, как на хуках сделать интервал, который инкрементит каунтер, а сам интервал меняется инпутом. Там было под 100 строк кода. Это звиздос. Хуки очень не очевидны. В своём смысле они трансформируют традиционное понимание JS намного больше, чем, прости господи, пропсы через export и реактивщина через $:.
Тут недавно проскакивал подкаст создателя Formik и создателя кучи курсов для реакте Кена Уиллера с Ричем и Эваном Ю, они все говорили хором, что хуки — это жесть и никто не верил, что они приживутся, потому что они просто ломают мозг.

> on:* на дом-элементах. Он почти невозможен, потому что их много

их не много, их столько - сколько передали сверху

> on:* на дом-элементах. Он почти невозможен, потому что их много

их не много, их столько - сколько передали сверху