вот опять ты про навешивании классов в решениях в вакууме

динамическую логику мне увы лень писать

конкретная задача, конкретное решение

вот это уже что-то

ладно, я уже поиспытывал неимоверные усилия и пойду спать. будет что-то еще - пиши, может завтра продолжим

только теперь непонятна откуда берется связь что для hoverable значит что надо использовать :global(.hoverable) =) почему например не :global(.hover)? почему это вообще связано со стилями? =)

когда нативно поддержнный class переданный из родителя вместе с хэшом родителя вообще позволяет об этом не думать и не делать никаких глобалов =)

давай теперь завтра ждем конкретный пример чем же плоха возможность нативно поддержать класс с пробросом хэша в компонент

я тебе свой кейс показал и ты его решил добавлением пропса hoverable + global что имхо стремнее чем просто глобал или чем просто пропс =)

если мне надо будет еще другие модификаторы передавать из родителя мне опять придется новое проперти заводить в дочернем компоненте, когда класснейм переданный сверху все бы решил и еще бы стили короче сделал

Нейронная сеть "Марк" версии 1.8 говорит: "Так это же нарушает концепт компонентной архитектуры свелта"

Нейронная сеть "Марк" версии 1.8 дополняет: "Код то и может быть читабельный, но должно ли быть так?"

это все вкусовщина и бла-бла. если иметь реальный кейс в реальном проекте, решения рождаются более изящные.

это не так

почему и конкретный пример, я отстану

вообще я не должен ничего доказывать. обычно фича-реквестеры должны это делать.

навскидку, наподумать ночью: https://svelte.dev/repl/a6cf5a5920844731bcdf4d3455bdf68f?version=3.29.0

поздравляю твой className сломал чужой компонент 😆

и хэш тут не поможет

требуется обьяснение

убери пропс с Nested