Size: a a a

Storage Discussions

2020 November 17

PP

P P in Storage Discussions
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/datacenter/mds9000/sw/8_x/config/interfaces/cisco_mds9000_interfaces_config_guide_8x/configuring_interface_buffers.html
Интересно, что у mds-ов этой фундаментальной константы в 6 кредитов нет :).
источник

P

Pavel in Storage Discussions
На брокадах ставь ld - никогда не ошибалась электроника и всегда все работало норм
источник

P

Pavel in Storage Discussions
Зато формула менее точная, больше бб, если есть запас не помешают )
источник

P

Pavel in Storage Discussions
Ктож строит лонгдистэнс на свитчах начального уровня? Кроилово, как всегда, ведёт к попадолову. На 8гбс спецом пользовал 5100, сейчас по г6 не могу сказать - в пользовании только директора
источник

PP

P P in Storage Discussions
long - это сколько? 50-70 кэмэ?
источник

P

Pavel in Storage Discussions
От 10 до 70, больше можно, но смысла нет
источник

ST

Sergey Tselikov in Storage Discussions
Настоятельно рекомендую.
Обясняет все вопросы по Long Distance:
https://yadi.sk/i/uokMZxwPMYzenA
источник

PP

P P in Storage Discussions
Sergey Tselikov
Настоятельно рекомендую.
Обясняет все вопросы по Long Distance:
https://yadi.sk/i/uokMZxwPMYzenA
Ого! Моё почтение!
источник

EL

Egor Lomtev in Storage Discussions
а как же мультиплексор и 3000км? или это из другой оперы
источник

ST

Sergey Tselikov in Storage Discussions
На практике я очень давно не встречал DWDM устройства, которые сами бы могли управлять буферными кредитами. Обычно все они работают в прозрачном (transparent) режиме и все управление BC относится к ответственности коммутатора. Поэтому DWDM, как правило, никак не влияют на макисмально возможную дальность передачи.
Также нужно понимать, что оптический трансивер дальше ~50 километров не пробъёт. Поэтому EDFA в линии все равно потребуются.
Если 3000 км - то это уже придется применять FCIP- маршрутизаторы.
источник

АЕ

Алексей Егоров... in Storage Discussions
Sergey Tselikov
На практике я очень давно не встречал DWDM устройства, которые сами бы могли управлять буферными кредитами. Обычно все они работают в прозрачном (transparent) режиме и все управление BC относится к ответственности коммутатора. Поэтому DWDM, как правило, никак не влияют на макисмально возможную дальность передачи.
Также нужно понимать, что оптический трансивер дальше ~50 километров не пробъёт. Поэтому EDFA в линии все равно потребуются.
Если 3000 км - то это уже придется применять FCIP- маршрутизаторы.
Мне кажется все-таки можно изобразить фабрику SAN на 3K километров, может с промежуточными коммутаторами и DWDM'ами.
источник

P

Pavel in Storage Discussions
Алексей Егоров
Мне кажется все-таки можно изобразить фабрику SAN на 3K километров, может с промежуточными коммутаторами и DWDM'ами.
Можно fcip и до Владивостока от мск, но зачем? Больше 100км задержки будут конские, если только асинхр реплики делать
источник

АЕ

Алексей Егоров... in Storage Discussions
Pavel
Можно fcip и до Владивостока от мск, но зачем? Больше 100км задержки будут конские, если только асинхр реплики делать
fcip не интересно - это просто 😊
источник

P

Pavel in Storage Discussions
Вопрос в том, нафига?
источник

АЕ

Алексей Егоров... in Storage Discussions
Я бы тоже хотел такую задачу послушать, с обоснованием.
источник

ST

Sergey Tselikov in Storage Discussions
Алексей Егоров
Мне кажется все-таки можно изобразить фабрику SAN на 3K километров, может с промежуточными коммутаторами и DWDM'ами.
Если вы посмотрите в выложенный мной документ (стр. 63), то увидите, что коммутаторы поддерживают расстояния и до 6000 км. Но на таких расстояниях и задержки будут уже немаленькими. То есть скатываемся к use cases - асинхронная репликация + бэкап. Только обе эти задачи сейчас легко решаются с помощью чистого IP. Тогда зачем городить такое решение?

FCIP - часто можеь быть дешевой альтернативой для DWDM. Как правило,FCIP и используют для удешевления решения.
источник

АЕ

Алексей Егоров... in Storage Discussions
Не будет работать асинхронная репликация на таком расстоянии.
Для СРК это тоже очень специфичный кейс - там каждое подтверждение записи придется год ждать и добиться хоть какой-то скорости можно будет только большим, действительно большим, числом потоков. Значит это уже не ленточные библиотеки.

Если при этом делаются снапшоты с виртуальных машин - то тут еще и проблема переполнения датасторов на время такого бэкапа
источник

AL

Andrey Luchnoy in Storage Discussions
Алексей Егоров
Не будет работать асинхронная репликация на таком расстоянии.
Для СРК это тоже очень специфичный кейс - там каждое подтверждение записи придется год ждать и добиться хоть какой-то скорости можно будет только большим, действительно большим, числом потоков. Значит это уже не ленточные библиотеки.

Если при этом делаются снапшоты с виртуальных машин - то тут еще и проблема переполнения датасторов на время такого бэкапа
локальный бекап и бекап копи в центр? типичный ROBO
источник

P

Pavel in Storage Discussions
Алексей Егоров
Не будет работать асинхронная репликация на таком расстоянии.
Для СРК это тоже очень специфичный кейс - там каждое подтверждение записи придется год ждать и добиться хоть какой-то скорости можно будет только большим, действительно большим, числом потоков. Значит это уже не ленточные библиотеки.

Если при этом делаются снапшоты с виртуальных машин - то тут еще и проблема переполнения датасторов на время такого бэкапа
Слив данных с бранчей в основной дц, как вариант с маленьких DD на большой
источник

ST

Sergey Tselikov in Storage Discussions
Задержки при передаче данных (скорость света в стекле)  - 5 ns/m,  или, с учетом round trip - 10 ns/m.
Итого - 10 мкс/км.
10 mc / 1000 км.
Не так и много для асинхронной репликации/бэкапа.
источник