Всегда интересно и полезно почитать как один конкурент пинает другого.
Principled Technologies по заказу Dell EMC выпустили отчёт, в котором они сравнивают Dell EMC PowerStore и HPE Primera. Отчёт я найти я пока не смог, но в конце будет плот-твист 🙂 Если, у кого-то есть ссылка на отчет, то киньте в меня (зачёркнуто). Спасибо, отчёт нашелся.
Dimitris Krekoukias написал на эту тему неплохой пост. Димитрис в своё время работал в NetApp и писал классные посты с очень подробными разборами маркетингового FUDа конкурентов. Позже ушёл в Nimble и после покупки последнего стал работать в HPE.
В отчёте от Principled Technologies говорится, что само собой PowerStore быстрее конкурента, удобнее и т.д. Вместо разбора отчёта от Principled Technologies Димитрис предлагает сравнить производительность более приближенным к реальности способом — посмотреть на SAP HANA storage certification list. Для попадания в этот список производитель должен провести тесты производительности и для каждой модели СХД указывается сколько HANA хостов может обслуживать эта СХД. Логично предположить, что каждый производитель будет пытаться выжать максимум из своих систем. Так вот, исходя из этой информации, выходит, что Dell EMC PowerStore 9000T медленнее, чем HPE Primera 670, а также NetApp A800, Pure X90, и самое смешное — медленнее Dell EMC Unity XT 880F и Dell EMC SC 9000 😉
На этом можно было уже остановиться, но Дмитрис не забыл ещё пнуть Dell EMC на тему RAID5 в PowerStore. Других уровней RAID там всё ещё нет.
Советую целиком прочитать пост, там больше деталей и цифр.
А теперь немного дополнительных комментариев от меня и обещанный плот-твист.
Димитрис слукавил, взяв для сравнения двухконтроллерную систему AFF A800, хотя он отлично знает, что в кластере может быть до 6 пар HA контроллеров и в упомянутой директории сертифицированных СХД от SAP, указано, что 12 контроллеров A800 потянут 192 хоста SAP HANA. Из этой директории ещё можно узнать, что файловый доступ в Unity XT медленнее блочного — Unity XT 880F тянет 24 хоста в SAN и уже 20 хостов в случае NAS.
Когда я искал, обсуждаемый отчёт, то нашел отчёт от мая 2020 года, в котором PowerStore сравнивают с неким Vendor A array. Из текста отчета по версии ПО (могли бы версии и посвежее взять) контроллеров и партномерам SSD легко можно выяснить, что Vendor A array — это NetApp AFF A800. И само собой, по отчёту выходит, что PowerStore в разы быстрее и эффективнее. Но практически всё, что написано Димитрисом, можно применить и для сравнения PowerStore с A800. В отчёте есть hero numbers от Dell EMC по коэффициенту эффективности — аж 9.6:1. Странно, что при этом Dell EMC в своей гарантии обещает эффективность всего лишь 4:1. Да и на основании всего написанного в посте Димитриса, верить показателям из отчёта вряд ли стоит. Я бы предпочел посмотреть на результаты SPC-1, а не на проспонсированный вендором отчёт.
Use Your Head.
http://recoverymonkey.org/2020/08/24/when-terrified-vendors-attack-the-dell-powerstore-edition/vs Primera:
https://www.principledtechnologies.com/Dell/PowerStore-7000T-7000X-storage-arrays-0820.pdf https://www.principledtechnologies.com/Dell/PowerStore-7000T-7000X-storage-arrays-science-0820.pdfvs NetApp:
https://www.dellemc.com/nl-nl/collaterals/unauth/analyst-reports/products/storage/dell-emc-powerstore-9000-performance-comparison-report.pdfhttps://www.principledtechnologies.com/Dell/PowerStore-9000T-9000X-storage-arrays-science-0520.pdfSAP HANA storage certification list:
https://www.sap.com/dmc/exp/2014-09-02-hana-hardware/enEN/enterprise-storage.html 
