А
Зачем тогда они регистры накопления, хранят еще итоги место занимают
Size: a a a
2021 October 12
g
чтобы понять по данному взятию анализу выполнен анализ или нет
PZ
Итоги можно отключить.
Или убирать за не интересующие периоды.
Итоги не так страшны, если продуманы
Или убирать за не интересующие периоды.
Итоги не так страшны, если продуманы
А
Зачем тогда выбирать регистр накопления при этом дополнительно отключать ему итоги, в чем выигрыш по сравнению с регистром сведений
А
Выигрыш в использовании индексов, они разные, для РС и РН.
А
И в чем выигрыш, то что измерения РН не индексируются по умолчанию?
А
Индексируются, но в РН будет меньше индексов.
А
А когда меньше индексов это что хорошо?
А
Плохо, когда есть лишние (не используемые)
А
И то это при условии что отключены итоги
А
Итоги отключаются, чтобы не было таблиц итогов.
А
Ну в принципе для конкретно моей задачи, это может быть действительно полезно, так скорее всего нжно будет все равно всю таблицу сканировать без отборов
А
Безусловно, всё зависит от конкретной задачи.
А
Это к вопросу о возможности ручного задания индексов в 1С, вот такие выкрутасы рождаются
PZ
Как по мне - для план фактных задач или РН хорошо спроектированный или 3 РС (два первичных и один вторичный)
Остальное уже от задачи выбирать
Остальное уже от задачи выбирать
А
Задам немного другой вопрос, срез последних (без включеных итогов) и полная выборка таблицы с группировкой по измерению и агрегатами МАХ по ресурсам, на сколько запросы отличаются по производительности?
А
Вопрос не корректный, всё зависит от размера таблицы.
NG
это два разных запроса, как их можно сравнивать? срез последних не делает агрегатную функцию на ресурсы
NG
плюс зависит от периодичности регистра. если в нем включено "по позиции регистратора", то 1с будет делать промежуточный группировочный запрос для разрешения коллизии двух документов в секунду, для поиска максимальной ссылки