Size: a a a

1С, БСП, DevOps и Архитектура

2020 June 03

KW

Knott Watt in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Александр Капралов
Вариантов конечно несколько:
1. Самый очевидный - отказаться от внешних обработок
2. Обеспечить автоматический сбор всех внешних обработок куда-то в общий репозиторий и при рефакторинге проверять их
3. Тестировать на проде
3а. Просто ждать пока пользователи напишут ошибку и исправлять по месту
3б. Написать простенькую обработку которая на всех продах будет открывать все обработки и все ошибки собирать в лог
Спасибо.

1. Точно нет
2. Инициировать попробую, может прокатит
3. Это уже, попытаемся в автоматизацию сыграть)
источник

АК

Александр Капралов... in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Knott Watt
Спасибо.

1. Точно нет
2. Инициировать попробую, может прокатит
3. Это уже, попытаемся в автоматизацию сыграть)
Ну у тебя вариантов нет. Либо внешние обработки заранее собирать из всех продов, либо исправлять уже после рефакторинга
источник

KW

Knott Watt in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Александр Капралов
Ну у тебя вариантов нет. Либо внешние обработки заранее собирать из всех продов, либо исправлять уже после рефакторинга
Пока что не могу собирать обработки отовсюду, прав не дадут) но мысль понятна, будем развиваться
источник

АК

Александр Капралов... in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Knott Watt
Пока что не могу собирать обработки отовсюду, прав не дадут) но мысль понятна, будем развиваться
Тогда напиши процедуру которая при обновлении ИБ будет делать рефакторинг. При запуске предприятия все обработки сохраняй на диск, преобразуй в файлы, ищи код по маске, меняй его, собирай обратно и складывай обратно в ИБ.
источник

KW

Knott Watt in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Александр Капралов
Тогда напиши процедуру которая при обновлении ИБ будет делать рефакторинг. При запуске предприятия все обработки сохраняй на диск, преобразуй в файлы, ищи код по маске, меняй его, собирай обратно и складывай обратно в ИБ.
Прекрасная мысль... Идеальный костыль) Спасибо!
источник

AC

Anton Charushkin in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Leonid Pautov
Код - 0 - тесты прошли успешно. Иначе - ошибка.
//  0 - ошибок выполнения сценариев не было
//  1 - были ошибки выполнения сценариев
//  2 - была ошибка подключения клиента тестирования
//  3 - тесты не запускались. Возможно была ошибка чтения фича файлов.
Подведу итоги:
BuildStatus в VA и VADD немного разные. Например, статус 2:
в VA - ошибка подключения клиента тестирования. Чаще всего следует трактовать как ошибку.
в VADD - шаг не реализован (пропущен). Не следует трактовать как ошибку.

Варианты обхода (какие я вижу):
* Использовать VADD вместо VA
* Добавить шаг для анализа BuildStatus.log и ронять пайплайн, если там не 0
* Отказаться от vrunner'а, запуская VA ручками, и все равно анализировать Buildstatus.log, чтобы уронить пайплайн
источник

LP

Leonid Pautov in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Anton Charushkin
Подведу итоги:
BuildStatus в VA и VADD немного разные. Например, статус 2:
в VA - ошибка подключения клиента тестирования. Чаще всего следует трактовать как ошибку.
в VADD - шаг не реализован (пропущен). Не следует трактовать как ошибку.

Варианты обхода (какие я вижу):
* Использовать VADD вместо VA
* Добавить шаг для анализа BuildStatus.log и ронять пайплайн, если там не 0
* Отказаться от vrunner'а, запуская VA ручками, и все равно анализировать Buildstatus.log, чтобы уронить пайплайн
Мы если видим, что шаг не реализован - отправляем ошибку автору теста. 99% это опечатка в сценарии.
источник

AC

Anton Charushkin in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Leonid Pautov
Мы если видим, что шаг не реализован - отправляем ошибку автору теста. 99% это опечатка в сценарии.
я склонен с вами согласиться. Считаю, что vrunner должен трактовать 2 как ошибку. Но с учетом того, что у vrunner'а и VADD одни и те же авторы и контрибуторы, буду полагаться на собственный анализ BuildStatus.log
источник

LP

Leonid Pautov in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Anton Charushkin
я склонен с вами согласиться. Считаю, что vrunner должен трактовать 2 как ошибку. Но с учетом того, что у vrunner'а и VADD одни и те же авторы и контрибуторы, буду полагаться на собственный анализ BuildStatus.log
Я думаю стоит завести issue на vrunner, чтобы была возможность настроить трактовку кодов возврата.
источник

AA

Artur Ayukhanov in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Anton Charushkin
я склонен с вами согласиться. Считаю, что vrunner должен трактовать 2 как ошибку. Но с учетом того, что у vrunner'а и VADD одни и те же авторы и контрибуторы, буду полагаться на собственный анализ BuildStatus.log
да, можно сделать отдельную обработку кода 2 при запуске vrunner vanessa
а для vrunner xunit обработку кода 2 как нормального оставить.
сделаешь ишуз в репо ванесса-раннера?
источник

AC

Anton Charushkin in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Artur Ayukhanov
да, можно сделать отдельную обработку кода 2 при запуске vrunner vanessa
а для vrunner xunit обработку кода 2 как нормального оставить.
сделаешь ишуз в репо ванесса-раннера?
хорошо
источник

NG

Nikita Gryzlov in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Leonid Pautov
Я согласен с @infactum, что надо смотреть ноль или не ноль. И если есть возможность то когда не ноль более широко анализировать проблему. Если нет возможности, то просто падать.
Можешь пояснить, если код возврата 2, сценарий в итоге выполнился, пускай со второй попытки или нет?
источник

LP

Leonid Pautov in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Nikita Gryzlov
Можешь пояснить, если код возврата 2, сценарий в итоге выполнился, пускай со второй попытки или нет?
Это сделано для случая, когда клиент тестирования не смог подключиться с первого раза. Тогда вернётся код 2.
Тогда есть шанс, что вторая попытка запуска сценария пройдёт успешно и там уже будет код возврата 0.
источник

NG

Nikita Gryzlov in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Leonid Pautov
Это сделано для случая, когда клиент тестирования не смог подключиться с первого раза. Тогда вернётся код 2.
Тогда есть шанс, что вторая попытка запуска сценария пройдёт успешно и там уже будет код возврата 0.
ага, понял, то есть если тесты падали окончательно, то там должен быть 1, да?
тогда почему у товарища проваленные тесты и код возврата 2?
источник

NG

Nikita Gryzlov in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
8.3.14.1944, периодически в настройках расширений слетает галка "Использовать основные роли для всех пользователей".
Кто-нибудь сталкивался?
источник

GV

Gukov Viktor in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Nikita Gryzlov
8.3.14.1944, периодически в настройках расширений слетает галка "Использовать основные роли для всех пользователей".
Кто-нибудь сталкивался?
да
источник

NG

Nikita Gryzlov in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
лечится как-нибудь? обновление версии платформы тоже можно предлагать, желательно, с указанием версии.

на багборде ошибку не нашел
источник

VN

Vladimir Nadulich in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
народ, поясните про журналы в разделителях
Каждая поставка настойчиво пытается обновить, но не может. Я вообще не нашел, чтобы журналы включались в состав разделителей. Тогда откуда это в поставке?
источник

GV

Gukov Viktor in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Nikita Gryzlov
лечится как-нибудь? обновление версии платформы тоже можно предлагать, желательно, с указанием версии.

на багборде ошибку не нашел
8.3.15.1489, воспроизводится. Лечится ручной установкой галки
источник

GV

Gukov Viktor in 1С, БСП, DevOps и Архитектура
Gukov Viktor
8.3.15.1489, воспроизводится. Лечится ручной установкой галки
Зависимости не нашел
источник