Y
Так вообще-то скорее всего можно получить)
Короче погугли session_context и context_info кажется.
Так можно "передать" в триггер значения, думаю в обратную сторону тоже получится
Size: a a a
2021 July 03
I
То есть если критическая масса табличек или триггеров не набрана типа не считается? И много видел когда в достаточно сложных базах , с сотнями таблиц использовали триггеры для реализации сложной бизнес логики и ничего никто не умирал. Откуда вообще такое утверждение то...
A
Там ответ в стиле "читайте книги".
А
От туда,что потом хрен разберёшь откуда что куда попало. От туда, что триггеры дают оверхеды к инсертам/апдейтам/делитам. От туда, что какой-нибудь дегенерат сломает тебе кусок на этом завязанный и положит все, а не только кусок, т.к. триггеры связывают процессы
А
Это что то уровня хранения справочников в гите
А
Весело навелосипедить и уволится через пол года, шоб другие разбирались
АА
да это можно и про индексы тоже самое сказать, что оверхеды
А
От индекса хоть польза есть
АА
всему свое место
А
От событийки в бд только ад и Израиль на проектах больше спичечного коробка
АА
это обычно от другого
А
Ну от чего ещё?
АА
не от триггеров (или чего то еще), а от применения недостаточно компетентного
А
Нет понятия некомпетентного применения. Система должна быть всегда максимально проста и не создавать вопросов в будущем Аля "ой, мне надо в 50% случаев инсертить в таблу2 триггером, а в 50% нет. А тут уже весь проект на нем завязан, а сроков не дали (("
АА
бизнес заказчику расскажете :)
I
Ну классический пример когда микроскопом забивают гвоздь, вроде как раз такой пример. Так и с триггерами
А
Про то что кто-то юзнул триггер не для аудита? Так он не поймет. Поэтому отложить и не трогать.
А
Ой у меня аутпут после инсерта значения не возвращает те которые я хочу*
Крч придумаете дальше сами
Крч придумаете дальше сами
АА
когда нужно будет забить гвоздь - решить бизнес-критичную задачу (проблему) в макс. сжатые сроки и не будет молотка, то и микроскоп сгодится.