Я знаю, что ДОЛЖНО волновать.

Но ладно, вроде ты там разобрался

Copy-DbaLogin из модуля dbatools.io - ваша проблема решается за 1 минуту синхронизацией всех или только нужных логинов

Я присматриваюсь к этой многофункциональной чудо-штуке😊 Спасибо

Друзья кто в регексах силен - интересует разнисца в условиях  - в чем разница - между (?: \d+;(.*?);)? и  (?= \d+;(.*?);)? Интересует разница между двоеточием и знаком равно а также нигде не нашел что в конце нужно ставить вопросительный знак - но без него условие не работает

(?: \d+;(.*?);)?
(?= \d+;(.*?);)?

Это какой язык то? Так то в tsql регулярные выражения в очень урезанном виде, без всяких квантификаторов итд. Но есть реализация через CLR, чья то.

в профильном чате, например  https://t.me/regex_ru , или хотяб ы в нинжя спросил.
а по теме идешь например на  https://regex101.com/ вбиваешь туда свои выражения читаешь справку или explanation
(?=) - positive lookahead, подразумевает что подскобочное должно быть для матча группы, но тот матч, кторый в подскобочном выражении не попадает в full match
(?: ) это матчит подскобочное выражение, но не создает отдельную капча-группу.  в отличие от positive lookahead сматченное подскобочным выражением попадает в full match

Спасибо большое

Что происходит на 2 и 3 строке?
Я понимаю , что HAVING это как WHERE, ORDER это сортировка.

SELECT Street, COUNT(House) FROM phone
 HAVING COUNT(abonent) > 1
                        ORDER BY(COUNT(house))

Ошибка синтаксиса происходит. Без GROUP BY Street ничего не будет.

Примерно правильно понимаешь.

Having без group by не работает

SELECT Street, COUNT(House)
FROM  phone
GROUP BY Street
HAVING COUNT(abonent) >1
order by  count(house)

HAVING COUNT(abonent) > 1 = Где макс счетчик abonent > 1?

Выбрать улицу, число домов из таблицы Phone, сгруппировав по улице, отобрав те группы, где число абонентов больше 1, отсортировать по числу домов

Спасибо: Oleg T, Ilia Zviagin, Олег 奧列格 (Ào liè gé)

Вопрос, почему инсерт выбрасывает еррор, если в таблице нету данных?

c типами норм?  выглядит странно bit=='true'

а если проверять на 1/0?

да гдето в примере нашел, с цыфровыми значениями тоже несрабатывает.