SM
тут как бы так и происходит
set(f.readlines())Size: a a a
2016 March 25
SM
хотя, вот интересно, будет ли быстрее
SM
т.е. насколько
{x for x in s} умный...SM
я подозреваю, что там set апдейтится постоянно, но, надеюсь, что это не так... надо смотреть реализацию.
A
Это как-то будет плохо
A
Во всяком случае для меня unexpected
PP
Построение set конструктором - быстрое.
A
Но с компрехеншенем экономим память?
A
Так как за рад читаем одну строку.
SM
хотя, вот интересно, будет ли быстрее
set(f.readlines())даже
set(list(f)) :)SM
а readlines перестал быть ленивым?
SM
я чо то не помню... а был ли?:)
A
sizehint если дашь может он будет ленивым?
PP
Оно будет апдейтиться, да, но все не выходя из скомпилированного кода.
A
Или sizehint только в стримах
SM
Оно будет апдейтиться, да, но все не выходя из скомпилированного кода.
что сейчас имел в виду?
SM
ну вот, хотя бы так
PP
что сейчас имел в виду?
Что конструктор множества просто обычной процедурой добавления вставит все элементы, но это будет один вызов set(). Т.е. цикл этот написан на С. Если я все верно помню. )
SM
Что конструктор множества просто обычной процедурой добавления вставит все элементы, но это будет один вызов set(). Т.е. цикл этот написан на С. Если я все верно помню. )
т.е. ты посмотрел реализацию и утверждаешь, что
{x for x in s} вызовет конструктор set() один раз со всеми элементамиPP
Не, я утверждаю это про set(fp.readlines())