Я сейчас понял одно. Ты можешь не знать, что делает кафка в деталях или реббит или эластик.
Важно знать, что это за тип технологии и как он рисуется в схемах.
Для годного спора разрабов на встрече этого достаточно.
Этому надо учиться если ты системный аналитик - проектировщик.

Так и вижу, приду к бизнесу и скажу: "Ну, тут надо зарефакторить всё, сделать более простые запросы, поменять источники, устоканить базу. Давайте 4-6 месяцев на рефакторинг и миграцию, а там мы поговорим".

согласен, кроме одного, зачем в схемах? Пять предложений на каждый и вперед...

Давай ещё раз. Система в которой 10 подсистем. Как ты это в голове удержишь?

С рефактором линейный руководитель или лид кода идти должен) и далее по списку)

50 предложений, зачем в голове, в тексте вроде имелось в виду.

Я опять не претендую, альтернативы всего лишь...

На деле  тебе говорят, что пойди и за 1 месяц сделай нам фичу  в системе-франкенштейне, у которой 100500 особенностей и сложные вызовы.

В какой момент у тебя коллеги потеряют контекст?

в тот же что и на схеме) Я не против, опять альтернативы, это раз, и часто вы на себя берете избыточные вещи... каждому свое, но в целом, это и порождает башню знаний, что вообще для того же бизнеса встает дороже в итоге

P.S. вы башня, вы сильнейший и в то же время самое уязвимое звено. bottle neck по TOC

Я занимаюсь тем, что стараюсь уменьшить этажи у этой башни.
Но ещё раз . Уменьшать этажи - дело долгое и дело архитекторов. А моё дело - помогать компании делать деньги. И вот этот вопрос нескольких недель или пары месяцев.

Ну  конечно, если ваши документы читаете только вы и разработчики ленятся туда посмотреть, то вы будете узким горлышком.

все эти системы с данными "100500" должны быть общедоступны в описании, должны быть регламенты и доменные правила, concept of proof, контракты

а не аналитик на супер силе, в каждой схеме мастер, тянет арх задачи на meeting, для тех кто должен открыть concept of proof и контракты, что бы понять что ему делать исходя из описания только входного потока от аналитика.

я опять не претендую, тоже делаю разное, но транслировать пытаюсь вовне только относительно эталонную схему в виде сбалансированной системы противовесов.

Чтобы тебя понять, надо сперва повариться в такой компании и понять, что так можно.
Пока что мне не везло, а теорию натянуть на глобус не выходит. 🤷‍♀️

Вот у меня  вообще нет архитектора, который бы в системах шарил.
Есть EA, но у него ограничено время и его не хватает. В целом, роль архитектора на проекте будет всегда и мне, вместе с тимлидами, приходится ее исполнять.

С твоими предложениями надо идти к руководителям разработки с презентациями и расчётами финансов - сколько вложить, сколько и за какое время достать. Брать ответственность и делать.

Или закупать архитекторов в компанию.

Другими словами надо в целом менять структуру it-чаптера организации. Но для этого требуются права, знания, опыт и средства.
Не похоже это на работу аналитика, да?

А насчёт того, что можно лучше - согласен. Но за мою работу платят и платят хорошо, а значит бизнес всё устраивает. А  значит на рынке такие аналитики будут востребованы. Пускай со своими минусами, но будут.

Подвернётся опыт с жёсткими границами - замечательно, я смогу перестроиться.

Возвращаясь к теме.
Но сейчас выше тебе человек задал конкретный вопрос в конкретном окружении.
Есть лайтвей с bpmn и хардвей с uml.
Всё зависит от того, что от него ждут и его должностных рамок.

Можно сходить к арху и взять у него компонентную схему, сходить к дата-аналистам и у них получить ERDg. И с ними идти на встречу.
Но с уровнем сложности в 10 подсистем идти на встречу, обсуждения и согласования  с пустыми руками смысла нет.
Именно тут ты и  потеряешь кучу  времени.

Согласен. Но выходит что -

"гадать нам, что ему, что там"

Тут я могу уйти в философию и культуры, или например по японски поставить сендвич в храм со словами, "делай что должно и будь что будет."

Чем не совет)

Это конкретно про попытки угадать.

И опять согласен, финансы, к разработке, это явно не зона вообще ни первого, ни второго. Вы (не важно лид, аналитик, нач отдела) выдвигаете рац. предложение, это максимум, с верхними расчетами, в виде факультатива.