Привет =)

Коллеги, привет! Кто нибудь работал в Точка-банке на позиции аналитика, можете поделиться впечатлениями? Можно в личку.

Банк банку рознь.

Лучше уточни запрос - какой банк.

И даже внутри банка отделы могут сильно отличаться.

А в вопросе, точка банк написано.

Про позицию аналитика

Оу, не заметил, извини.

На всякий случай уточнил запрос

Норм, значит сам не очевидно обозначил)))

Я часто читаю по диагонали =\

Или всегда. Тыж аналитик

Такая фишка появилась при обучении архитектуры. Годик-полтора назад. Читать овердрфига надо, слишком много изначально непонятного. Пытался вчитываться, но тогда скорость очень медленная.
Проще читать быстро и много, а информация сама уляжется через пару недель.

Еще один поинт в плюс концепции, что СА = SA

Между этими профессиями пропасть в знании основ программирования, используемых технологий, подходах к мышлению, уровне абстракции мышления, боевого опыта. И это реально пропасть, на пересечение которой уходит ни один год.
Конечно многие хотели бы, чтобы CA = SA. Но на деле такой SA - это SA, которому нужен другой SA. Любое решение с высокой долей технологической сложности или высокими финансовыми рисками и аналитику в роли SA делать нечего.

Я занимаюсь проектированием систем, сервисов, микросервисов, интеграцией, иногда разбором инцидентов, иногда участвую в формировании сетевой архитектуры. Но назвать себя SA не могу. Т.к. у меня есть паттерны решений за плечами, я на короткой руке с терминами и концепцией работы сервисов. Но тут думать надо по-другому и время тратить по-другому. Могу назвать себя инженером-проектировщиком систем - максимум.
И разница банально на уровне абстракции - SA встраивает решение в рамках общей архитектурной концепции зная эту концепцию, формируя её (задавая правила) и управляя изменениями в ней. А системный аналитик работает в поле, и концепция для него - это просто очередные ограничения сверху.

И все курсы вокруг делают понимание этой профессии ещё более запутанной.

А на деле:
есть необходимость создать решение,
есть подходы к принятию решения,
есть принципы его принятия (которых много),
есть общая концепция, за которой надо следить,
есть процесс выбора технологий решения,
есть  описание, "продажа" и согласование принятого решения,
есть этап ревью того, что понаделали,
есть консультации.

Всё. Вроде ничего не упустил. По-крайней мере это то, что бросается в глаза.

Можно просто выбирать общую архитектурную концепцию + концепцию решения + технологии + ревью в 1-й или 2-х точках.
А можно дополнительно пахать как системный аналитик, кроме всего прочего накидывая постановки, создавая задачи.

И если у вашего бизнеса нет особых рисков в выборе технологий и путей решения, нет необходимости учитывать масштабирование, надёжность и highload, то вы можете быть SA даже не будучи SA.