Есть две важных вводных: 1. Сбудется прогноз или нет зависит в равной мере от заказчика и от исполнителя. То есть, если тексты не будут согласовываться, а функционал не будет внедряться, то прогноз не сбудется. 2. Мы опираемся на среднюю динамику у нас по проектам, у вас она может быть другая.

Далее всё довольно просто:

А. Определяется сезонность. Тут лучше всего подходят 1-2 ВЧ-запроса, так как по ним колебания более сглаженные.

Б. Составляется базовое ядро, туда входят: основные ВЧ, запросы из статистики, которые сейчас генерируют трафик, охват основных категорий. Всего, лучше не менее 500-1000 запросов.

В. Определяется текущий показатель видимости.
Если он выше 50-60%, то нужно в обязательном порядке расширять семантику, расти от такого показателя будет сложно.

Г. Определяются конкуренты в тематике по этому ядру и их показатели. Важно выбрать не просто лидеров, а тех, с которыми реально состязаться: вложение.

Д. Строится план роста, скажем, от 10% до 30% за год.
10% — текущий показатель, 30% — план

Таблица для прогноза, можно воспроизвести в Excel.

Е. План роста в % видимости умножается на базовый трафик (текущий) и на коэффициент сезонности.

Ж. Строится график.
Показатель типа до 30% будет рост или ниже / выше — это берётся просто от конкурентов.

Пример ниже, это рост видимости с 10% до 18,5% за год. Сезонность по запросу [seo].

Мы не закрываем страницы пагинации от индексации, то есть, ставим каноникал на саму себя. Далее, несколько шагов:
- Скрываем текст листинга на пагинации, это прям обязательно.
- Уникальный Title и meta-теги на пагинации, тоже прям обязательно.
- Указание номера страницы в Title, скажем: «Норковые шубы — Зимняя одежда — страница 2».

И да, они, в этом случае, дают поисковый трафик!
Если вынесете в Title ещё что-то уникальное для этой страницы, скажем, «цена от», то будет ещё лучше.

Кстати, много вопросов мы уже разбирали у нас в ссылке, что давал выше: https://pixelplus.ru/samostoyatelno/otvety-na-voprosy/indeksatsiya/256018.html. Всего более 300 вопросов =)

15 минут до завершения чата с Дмитрием ☺️

Спасибо!)

Спасибо, думаю успею на последний извечный вопрос, коротко: контент или ссылки? Что даёт быстрее, больше и качественнее трафика в SEO? В общем, не разделяя на Google и Яндекс )

См. так же тут подробности https://slides.com/sevalnev/deck-66#/11

Вот почему нельзя засыпать в 7 утра - всё проспишь...

жаль, что так получилось :(

#эксперт_на_связи Дмитрий, как думаете смогут в перспективе нишевые агрегаторы товаров, конкурировать с крупными агрегаторами? (типа пульсцен и прочие)

Мерси

Наверстаем

Мы ставим однозначно на контент! -)
Ссылки, часто, проще, но контент куда более долговечная история.

По скорости так:
- Небольшие правки под SEO в контенте можно внести куда быстрей, чем разобраться со ссылками. Это дает очень значимый и хороший профит.
- Вложения в контент-маркетинг уже более долгая история, скорость соизмеримая со ссылочной стратегией в начале и точно быстрей после отладки процесса.

По качеству:
- Вложения в контент более масштабируемы.
- Плюс, работает на конверсию, что важней. Ключевая метрика оценки канала SEO для бизнеса — CPA.

Но стоит помнить, что ряд мономов учитывает как ссылочное, так и внутреннее и если в ссылках совсем «по нулям», то будут сложности.

#эксперт_на_связи @SevalnevDM Дим, привет и спасибо, что ты с нами. Такой вопрос: все ли колдунщики и их аналоги у Гугла известны, есть ли какой железно рабочий способ попасть в них?

Потому как о подобном заявлял keys.so, НО...

#эксперт_на_связи Второй вопрос схож: по агрегторам - можно ли их как-то вычленить всех или по нишам и когда бы ты смог это воплотить?)

#эксперт_на_связи  Но ведь таким образом, у нас получается куча страниц, соответствующих одному и тому же сегменту запросов.
В результате получается несколько посадочных вида "Норковые шубы" - "Норковые шубы страница 2" и т.д.
Даже если для каждой посадочной делать уникальные теги "Норковые шубы стр 1" и "Шуба из норки стр 2", отвечать они будут одним и тем же запросам пользователя

#эксперт_на_связи Третий вопрос: в одном чате, говорили, что хард-кластеризация имеет свои недостатки (отсюда следует, что и кластеризация Пиксель Тулс, основанная на данном методе, тоже не идеальна) и хороша только кластеризация на основе обучения нейронки. Каково твоё мнение?

Уже 15:00 и наш чат подходит к концу.