VD
Там где операции типа crud - там да, они лишние, strict самое оно
open("https://google.com");
Selenide.softly(softChecker -> {
softchecker.$("#foo1").shouldHave(text(1));
softChecker.$("#foo2").shouldHave(text(2));
})Size: a a a
2018 September 20
AS
А что, прям удобно? Просто я думал, может, гораздо круче было бы не выставлять одну глобальную настройку, а явно прописывать в тесте , типа
VD
Ну нам удобнее 1 раз выставить, чем для нескольких полей так писать
СР
тогда уже лучше использовать софт асерты тест ранера или асерт фреймворка
AS
@ARosolko вынести в отдельный модуль пока невозможно, т.к.
if (assertionMode == SOFT) прописано прямо в кишках селенида.VD
В общем, этим люди пользуются)
СР
на то и рефакторинг глобальный - чтобы про такое подумать
VD
Мб кто-то это тщательно скрывает)))
AS
ок, я понял. Спасибо.
СР
просто, я у себя для таких целей использую из assertj софт асерты
AS
Когда я изначально их делал, я именно этой идеей и руководствовался: "Ну нам удобнее 1 раз выставить, чем для нескольких полей так писать"
СР
или от junit5
AS
А сейчас вот что-то засомневался. Ну ок, хорошо, если это нашло применение. 🙂
VD
Нашло нашло))
AS
@ARosolko но ведь софт ассерты из AssertJ не умеют ждать и не делают скриншоты?
VD
По assertj не пробовал, пробовал от testng, но не зашло
СР
да, но сейчас я их использую только в местах проверки копирайтов, где явно проверяется текст
СР
меня не волнует там разметка, интересен лишь только текст
СР
но вообще да, софт асерты - штука специального узкого направления
AV
Andrei Solntsev
Но ведь тест при падении пишет всю инфу по максимуму. Со скриншотом, html и блекджеками. Почему этого недостаточно?
Потому что бывают случаи, когда удобно с помощью devtools пошерстить DOM - а html слишком большой и сложный чтобы изучать его без браузера.
Я согласен, что это функция нужна только для дебага и ее возможно стоит перенести-переименовать, по другому вызывать и тп
Я согласен, что это функция нужна только для дебага и ее возможно стоит перенести-переименовать, по другому вызывать и тп